Дело №2-41/2026

УИД 68RS0023-01-2025-000451-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ерохине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2023 г. в размере 40612,69 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24000 руб. В обоснование иска указав, что 20.03.2023 г. ФИО2 (далее по тексту - Ответчик), (далее по тексту - Залогодатель) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1180525,31 рублей, из которых:

1026952,89 рублей - просроченный основной долг;

112959,73 рублей - просроченные проценты;

9527,69 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

31085,00 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 30.03.2025 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и ст.ст. 28, 131,132 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 40612,69 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 9527,69 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 31085,00 рублей - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000,00 рублей; - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Skoda Octavia категории В, VIN №, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, который согласно федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения является собственником а/м ФИО3 VIN №.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО5 не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении – просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков ФИО2, ФИО1 извещенными о времени и месте судебного заседания и согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2023 г. между ответчиком ФИО2 и истцом АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 1180525,31 рублей, из которых:

1026952,89 рублей - просроченный основной долг;

112959,73 рублей - просроченные проценты;

9527,69 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

31085,00 рублей - страховая премия.

В связи с изложенным Банк 30.03.2025 г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности согласно общим условиям кредитования. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования ответчик выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки.

АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

19.05.2025 г. нотариусом ФИО6 (регистрационный №-н/68) была выдана исполнительная надпись УИН У-№ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №№ от 20.03.2023 г. в размере 1148962,18 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 1026952,89 руб.; - задолженность по уплате процентов – 112959,73 руб.; - государственная пошлина - 7570,35 руб.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому истец обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом денежных средств взысканных с ФИО2 по исполнительной надписи нотариуса осталась не погашенной задолженность ответчика по кредитному договору № в размере 40612,69 рублей, из которых: 9527,69 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;31085,00 рублей - страховая премия.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Стороной ответчиков расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга, неустойки и процентов по договору, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования АО «ТБанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно положениям п.1 ст.348 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно договору залога автомобиля № от 20.03.2023 г. стоимость предмета залога по соглашения сторон составила 1132682 руб.

Из материалов дела следует, что на приобретение ответчиком автомобиля ФИО2 были выделены денежные средства в размере 1199000 руб., остаток задолженности ответчика по кредитному договору составляет 40612,69 руб.

Поскольку размер задолженности ответчика составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено и подтверждается платежным поручением № от 04.12.2025 г., что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 руб., из которых 4000 руб. – государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера, 20000 руб. - государственная пошлина за искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований частично в размере 40612,69 руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40612,69 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Skoda Octavia, категории В, VIN №, год выпуска 2016, а также о взыскании пользу истца государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в Сампурский районный суд Тамбовской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Очередко

Решение принято в окончательной форме 12.03.2026 года

Судья И.Ю. Очередко