№ 1 – 15 (2021)

УИД 45RS0005-01-2021-000262-40

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 7 июня 2021 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Звериноголовского района ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Вагаповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Курганской области, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, работающего инженером в ООО «Екатеринбург-2000», проживающего и зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес> Курганской области, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2020 года около 12 часов 5 минут у ФИО1, находившегося в магазине «Магнит» по ул. Ленина, д. 37 в с. Звериноголовское Курганской области, который обнаружил на платежном устройстве кассы банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он в указанное время взял обнаруженную им банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты товаров при помощи данной карты без использования персонального идентификационного номера карты (пин-кода). 

Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 12 часов 5 минут до 12 часов 14 минут того же дня, пришел в помещение магазина «Май» ИП ФИО5 по ул. Советская, д. 45 в с. Звериноголовское Курганской области, где используя взятую им чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 денежные средства в размере 425 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 в 12 часов 15 минут того же дня, находясь в помещении магазина «Май» ИП ФИО5 по ул. Советская, д. 45 в с. Звериноголовское Курганской области, используя взятую им чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 денежные средства в размере 148 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут того же дня, пришел в помещение магазина «Березка» по ул. Ленина, д. 39 «а» в с. Звериноголовское Курганской области, где используя взятую им чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 денежные средства в размере 464 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 в 12 часов 21 минуту того же дня, находясь в помещении магазина «Березка» по ул. Ленина, д. 39 «а» в с. Звериноголовское Курганской области, используя взятую им чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 денежные средства в размере 19 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 в 12 часов 25 минут того же дня, находясь в помещении магазина «Хозтовары» по ул. Ленина, д. 39 «а» в с. Звериноголовское Курганской области, используя взятую им чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 денежные средства в размере 112 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 в 12 часов 27 минут того же дня, находясь в помещении магазина «Хозтовары» по ул. Ленина, д. 39 «а» в с. Звериноголовское Курганской области, используя взятую им чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 денежные средства в размере 264 рубля, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 в 12 часов 29 минут того же дня, находясь в помещении магазина «Березка» по ул. Ленина, д. 39 «а» в с. Звериноголовское Курганской области, используя взятую им чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 денежные средства в размере 298 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 в 12 часов 33 минуты того же дня, находясь в помещении магазина «Хозтовары» по ул. Ленина, д. 39 «а» в с. Звериноголовское Курганской области, используя взятую им чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 денежные средства в размере 301 рубль, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета данные денежные средства в сумме 2031 рубль, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2031 рубль. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поскольку дополнений к своим показаниям на предварительном следствии не имеет. 

Подсудимый ФИО1, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от их дачи, показал при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого 24.03.2021 и обвиняемого 27.04.2021, что 17 июня 2020 года приехал по служебной необходимости в с. Звериноголовское, где в дневное время со знакомым ФИО6 зашли в магазин «Магнит», в помещении которого при расчете за товар на кассе на платежном терминале увидел забытую кем-то банковскую карту, которую решил взять, чтобы при помощи нее приобрести товар в других магазинах. Осмотрев взятую карту, установил, что при помощи этой карты возможна бесконтактная оплата товаров. После этого в расположенных рядом магазинах он приобрел различные товары, оплатив их восемь раз бесконтактным способом данной чужой картой. При этом осуществлял каждый раз такие покупки небольшими суммами, поскольку знал, что бесконтактным способом можно оплатить каждую покупку на сумму не более 1000 рублей. Затем он выкинул данную банковскую карту около магазина. В дальнейшем сразу рассказал следователю о совершении им кражи денег при помощи чужой банковской карты и показал место, куда ее выбросил, при этом данная карта была обнаружена. На предъявленных ему в ходе следствия видеозаписях из магазинов указал себя и ФИО4. Полностью возместил потерпевшей весь причиненный ущерб и моральный вред (том № л.д. 113-116, 125-127). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что добровольно давал показания на предварительном следствии, а также свои оглашенные показания полностью подтвердил. Дополнил, что сразу добровольно дал объяснение, в котором указал обстоятельства совершения кражи, а также на указанном им месте была изъята похищенная банковская карта. Кроме того, им был добровольно полностью возмещен потерпевшей весь причиненный данной кражей вред. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1 по делу в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии 25.04.2021, что 17.06.2020 в дневное время, находясь в магазине «Магнит» в с. Звериноголовское, совершила покупку товаров, рассчитавшись при помощи своей банковской карты, которую забыла после расчета и ушла. Затем обнаружила, что на ее телефон стали поступать сообщения с информацией о расчете за покупки с ее банковской карты в магазинах ИП ФИО12 и «Березка», хотя сама таких покупок не совершала. В этих магазинах по ее просьбе отдали чеки о таких покупках, а в магазине «Магнит» посмотрела запись видеонаблюдения, из которой узнала, что после нее на кассе рассчитывался ранее ей незнакомый ФИО1, который и взял с кассы забытую ею карту. Затем она заблокировала в банке свою карту и обратилась в полицию. Всего с карты у нее было похищено 2031 рубль, а ФИО1 через день извинился перед ней и полностью возместил ей материальный ущерб и моральный вред, передав ей 4000 рублей (том № 1 л.д. 82-84). 

Свидетель ФИО6, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии 24.03.2021, что 17.06.2020 находился в с. Звериноголовское, где в обеденное время заходил в магазин «Магнит» вместе со знакомым ФИО1. Выйдя из магазина, ФИО1 сообщил ему, что на кассе нашел чью-то карту, при помощи которой хочет совершить покупки. Затем в расположенных рядом магазинах ФИО1 совершил несколько покупок, рассчитавшись найденной картой, после чего выбросил эту карту около магазина «Березка» (том № л.д. 86-88). 

Свидетель ФИО7, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии 25.03.2021, что работала продавцом в магазине «Березка». Помнит, что летом 2020 года в обеденное время в магазин приходили двое мужчин, которые за покупки рассчитались при помощи банковской карты, а после этого сотрудники полиции спрашивали, что приобретали эти мужчины (том № 1 л.д. 89-91). 

Свидетель ФИО8, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии 25.03.2021, что работала продавцом в магазине «Березка». Помнит, что летом 2020 года в обеденное время в магазин приходили двое мужчин, которые приобретали продукты. При этом покупки оплатил один из этих мужчин при помощи банковской карты, а после этого сотрудники полиции спрашивали, что приобретали эти мужчины и кто из них рассчитывался (том № 1 л.д. 92-94). 

Свидетель ФИО9, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии 25.03.2021, что работала продавцом в магазине «Май» ИП ФИО12. Помнит, что летом 2020 года в обед в магазин приходили двое мужчин, которые приобретали продукты на сумму не более 1000 рублей, а один из них оплатил покупку банковской картой (том № 1 л.д. 95-97). 

Свидетель ФИО10, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии 24.04.2021, что работала продавцом в магазине «Магнит». Летом 2020 года в обеденное время в магазине приобретала продукты ранее незнакомая ей Потерпевший №1, которая вскоре вернулась в магазин и сообщила, что на кассе забыла свою банковскую карту. Просмотрев с ней видеозапись с камер наблюдения магазина, увидела, что данную карту забрал мужчина, который рассчитывался после Потерпевший №1. Она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию (том № 1 л.д. 98-100). 

Свидетель ФИО11, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии 24.04.2021, что работала продавцом в магазине «Березка». Летом 2020 года она была на работе, когда в обеденное время в магазин приходили двое мужчин и покупали продукты, за которые рассчитался один из этих мужчин банковской картой. В тот же день к ней в магазин приходила ее бабушка Потерпевший №1, которой во время ее нахождения в магазине на телефон приходили звуковые сигналы. Затем бабушка ушла и вскоре вернулась, сообщив, что с помощью ее банковской карты кто-то рассчитался за покупки, в том числе и в их магазине. На следующий день от бабушки узнала, что к ней приезжал ФИО1, который извинился и полностью возместил ей ущерб (том № 1 л.д. 101-103). 

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 17.06.2020 похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 2031 рубль (том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете отдела полиции осмотрен телефон потерпевшей, в котором зафиксированы СМС сообщения с номера «900» о совершении 17.06.2020 восьми покупок с использованием ее банковской карты, которые потерпевшая не совершала. Кроме того, Потерпевший №1 выдала взятые ею в магазинах шесть кассовых чеков на совершение данных покупок (том № 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «Магнит» в с. Звериноголовское, при этом установлено место на кассе, где потерпевшая забыла свою банковскую карту. Кроме того, просмотрена и изъята видеозапись с камеры наблюдения в торговом помещении магазина (том № 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Березка» в с. Звериноголовское, при этом установлено наличие в помещении данного магазина двух торговых отделов с хозтоварами и продуктами, в которых имеются терминалы для расчетов банковскими картами. Кроме того, просмотрена и изъята видеозапись с камеры наблюдения в торговом помещении магазина (том № 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого на прилегающей территории около магазина «Березка» по ул. Ленина в с. Звериноголовское ФИО1 указал место в траве, куда он выбросил чужую банковскую карту, при помощи которой 17.06.2020 совершал покупки. При этом, в указанном им месте была обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Май» ИП ФИО12 в с. Звериноголовское, при этом установлено наличие в помещении данного магазина терминала для расчетов банковскими картами (том № 1 л.д. 26-30);

- детализацией операций по банковской карте ПАО Сбербанк потерпевшей Потерпевший №1 с установлением производства 17.06.2020 операций по оплате покупок в магазинах с. Звериноголовское, в том числе ИП ФИО12, «Березка», «Хозтовары» (том № 1 л.д. 46);

- протоколами осмотра предметов с приложенными фототаблицами, в ходе которых осмотрены изъятые по делу 6 кассовых чеков о совершении 17.06.2020 покупок в магазинах в с. Звериноголовское с использованием банковской карты потерпевшей, осмотрена сама банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, осмотрены видеозаписи событий 17.06.2020 в торговых помещениях магазинов «Магнит» и «Березка» с отражением индивидуальных признаков чеков и банковской карты с данными потерпевшей на ней, в том числе на видеозаписях установлено, как ФИО1 в магазине «Магнит» взял на кассе чужую банковскую карту, а в магазине «Березка» в продуктовом отделе и отделе хозтоваров он же рассчитался за покупки банковской картой путем бесконтактной оплаты товаров; постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которыми осмотренные предметы и диски с фрагментами видеозаписей признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу (том № 1 л.д. 54-57, 59-62, 64-69, 71-76).

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации за хищение денежных средств Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе досудебного производства, а также последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании. Показания подсудимого в целом согласуются с показаниями потерпевшей и всех свидетелей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого, несмотря на факт хищения. Не было таких оснований и у допрошенных свидетелей. Исходя из этого, суд считает установленным, что подсудимый совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, в размере и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Также его виновность объективно подтверждается данными осмотров мест происшествий с установлением места и способа завладения подсудимым банковской картой потерпевшей, мест производства покупок с использованием банковской карты потерпевшей, с установлением сумм таких покупок в день происшествия, с изъятием чеков на такие покупки, с дальнейшим обнаружением и изъятием похищенной банковской карты потерпевшей. 

Суд установил, что подсудимый совершил именно хищение указанных в приговоре денежных средств. При принятии такого решения суд принимает во внимание, что подсудимый не имел отношения к денежным средствам собственника, что не отрицал и сам, поэтому имущество данного лица являлось для него заведомо чужим. Похищенные денежные средства принадлежали именно потерпевшей, которая являлась их владельцем. Эти доказательства подтверждают наличие в действиях подсудимого умысла на безвозмездное завладение чужим имуществом. О корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует распоряжение похищенными деньгами при расчетах по своему личному усмотрению. Размер фактического объема похищенных денежных средств не вызывает сомнения у суда, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей, детализацией операций 17.06.2020 по банковской карте ПАО Сбербанк потерпевшей Потерпевший №1. 

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: наличие малолетних детей (том № 1 л.д. 143), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в указании в своем объяснении до возбуждения уголовного дела подробных обстоятельств своей причастности к совершению хищения денежных средств с использованием банковской карты потерпевшей, суммы похищенного и указании им у магазина места нахождения выброшенной им банковской карты потерпевшей, которая там была обнаружена и изъята (том № 1 л.д. 21-25 32-33), в добровольном указании при просмотре видеозаписей событий в торговых помещениях магазинов обстоятельств завладения им чужой банковской картой и дальнейших расчетов при помощи этой карты (том № 1 л.д. 64-75), добровольное полное возмещение материального ущерба и морального вреда, о чём свидетельствуют как содержание расписки потерпевшей (том № 1 л.д. 109), так и показания потерпевшей и самого подсудимого. 

Кроме того, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинения потерпевшей, что следует из пояснений Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11 и заявлений подсудимого в судебном заседании. 

Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного им преступления, и на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, удовлетворительного состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Ограничений для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, в данном случае не имеется. 

Вместе с тем суд считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие и вид предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

По этим же причинам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Суд не считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за кражу основное наказание в виде штрафа с учетом уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым, с учетом сведений о его доходе, наличии на иждивении малолетних детей и иных лиц его семьи (ч. 3 ст. 46 УК РФ). 

Исходя из всех указанных обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, дополнительные виды наказания в отношении подсудимого в виде штрафа и ограничения свободы суд также полагает не назначать. 

При изложенных обстоятельствах суд, постановляя считать назначенное наказание условным, не находит перечисленных в ст. 53.1 УК РФ оснований для вывода о возможности замены назначаемого ФИО1 лишения свободы на принудительные работы. 

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 в связи с совершенной кражей не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- шесть кассовых чеков, банковская карта, два диска с фрагментами видеозаписей подлежат оставлению при уголовном деле, поскольку приобщены органом предварительного следствия в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, могут быть взысканы в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым полностью взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8 941 рубль 25 копеек (3 766,25 рублей и 5 175 рублей), подлежащие выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению (том № 1 л.д. 174). При этом суд учитывает, что возражений по участию адвокатов в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде у подсудимого не имелось, сам он трудоспособен, вследствие чего взыскание процессуальных издержек в таком размере не отразится на его материальном положении и положении других лиц, находящихся на его иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- шесть кассовых чеков, банковскую карту, два диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения торговых помещений магазинов хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению в размере 8 941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков