Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» подал иск к ФИО1, в котором просит взыскать в счёт возмещения ущерба 203338 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5233 рубля 38 копеек.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Лэнд Крузер Прадо, собственник РЕСО-ЛИЗИНГ ООО, водитель П. и Лифан, собственник РЕСО-Лизинг ООО, водитель ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 Автомобилю Тойота был причинён ущерб. Данный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт на общую сумму 603338 рублей. Гражданская ответственность Ответчика на моме6нт происшествия была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Данная страховая компания возместила истцу ущерб в размере лимита ответственности в размере 400000 рублей. К истцу перешло право требования к ФИО1 ущерб в размере 203338 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 иск признал полностью. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Лифан г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждение а/м «Тойота Лэнд Крузер Прадо» под управлением водителя П., собственник РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО.

Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила 603338 рублей.

Автомобиль Тойота Лэнд Крузер г/н № застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования средств наземного транспорта серия SYS 1085310593.

По данному страховому случаю страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей 33 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая произведенную страховой компанией выплату истцу в сумме 400 000 руб., с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимо взыскать в возмещение ущерба 203338 рублей.

Суд, учитывая выше изложенное и принимая признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования истца удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С учётом удовлетворения иска, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере 5233 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору страхования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 203338 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5233 рубля 38 копеек, а всего 208571 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме выполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Судья Баринов М.А.