УИД 78RS0№-26 КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автофинанс» и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок 1 месяц с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 8% в месяц от суммы займа. Заемщик принял на себя обязательство по возврату долга в согласованный сторонами срок. Стороны также согласовали, что в случае возврата суммы займа с нарушением срока, установленного договором, и при отсутствии заключенного сторонами соглашения о продлении срока возврата займа, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% в месяц от суммы займа со дня истечения срока возврата займа по соглашению о продлении срока возврата займа и по день фактического возврата займа. кроме того, установлено начисление пени в размере0.9% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия договора, сумму займа в установленный срок в полном объеме не возвратил, проценты перестал платить с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору целевого займа автомобиль марки БМВ 530D XDRIVE 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером №227.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автофинанс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ФИО2, возникшее на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора залога транспортного средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 759 500 рублей, в том числе, 350 000 рублей –основной долг, 315 000 рублей –проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета применения процентной ставки 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 94500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием процентной ставки 0.9% в день от суммы займа. обратить взыскание на предмет залога - автомобиль БМВ 530D XDRIVE 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, установив способ продажи –с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу места жительства –месту регистрации, установленной судом (

<

адрес> – Петербург, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, а также по адресу места жительства, который был указан ответчиком в заключенных договорах Санкт – Петербург, Сестрорецк, ул. ФИО1 ФИО3, 

<

адрес>), являвшийся местом жительства ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. По обоим адресам ответчик судебные повестки не получил, они возвратились в адрес суда без вручения, что имело место неоднократно и в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается надлежащим извещением. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд использовал все возможные способы извещения ответчика, в связи с чем признает его извещение надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской, Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ), а именно: заключение договора в письменной форме, путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 п.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автофинанс» и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок 1 месяц с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 8% в месяц от суммы займа. Заемщик принял на себя обязательство по возврату долга в согласованный сторонами срок. Стороны также согласовали, что в случае возврата суммы займа с нарушением срока, установленного договором, и при отсутствии заключенного сторонами соглашения о продлении срока возврата займа, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% в месяц от суммы займа со дня истечения срока возврата займа по соглашению о продлении срока возврата займа и по день фактического возврата займа. кроме того, установлено начисление пени в размере0.9% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия договора, сумму займа в установленный срок в полном объеме не возвратил, проценты перестал платить с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору целевого займа автомобиль марки БМВ 530D XDRIVE 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером №227.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автофинанс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ФИО2, возникшее на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора залога транспортного средства (л.д. 26-31, 32-34).

Истец утверждает, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме.

Ответчик, не явившись в суд по повторному вызову, не оспорил факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а потому суд считает установленным наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 759 500 рублей, в том числе, 350 000 рублей –основной долг, 315 000 рублей –проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета применения процентной ставки 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 94500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием процентной ставки 0.9% в день от суммы займа рублей, что соответствует условиям договора займа, а потому задолженность в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль марки БМВ 530D XDRIVE 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN – №.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку доказательств исполнения ответчиком требований истца не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 10 800 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, имеющей паспорт гражданина РФ серии 4005 №, в пользу ФИО1, имеющего паспорт гражданина РФ серии 4018 №, задолженность по договору в сумме 795 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 800 рублей, обратив взыскание на предмет залога –автомобиль марки БМВ 530D XDRIVE 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, установив способ реализации – публичные торги. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья