дело № 2-867/2019

мотивированное 

решение

 составлено 24.12.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 19 декабря 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, ее представителя ФИО6, действующей на основании устного ходатайства истца,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности от 19.08.2019г., сроком на три года, 

представителя ответчика Администрации МО Алапаевское – ФИО9, действующего на основании доверенности от 09.01.2019г. №01, сроком до 31.12.2019г.,

третьих лиц ФИО10, ФИО11,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, Администрации МО Алапаевское, кадастровому инженеру ФИО12 о признании недействительными результатов кадастровых работ, о признании недействительным ненормативного правового акта, и по встречному иску ФИО7 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и обязании сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив исковые требования, обратилась в Алапаевский городской суд с иском к ФИО7, Администрации МО Алапаевское, кадастровому инженеру ФИО12 о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительным ненормативного правового акта, в котором просит: признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении спорной юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, смежной с земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, от точки 1 до точки 6; установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

являющееся основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости указанных сведений о границе земельных участков;

постановление Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» признать недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснили, что в соответствии с договором купли-продажи от 18.09.2015г. истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (до 18.09.2015г. квартира принадлежала родителям истца ФИО10 и ФИО11). ФИО13 и ФИО14 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт Верхняя Синячиха, 

<

адрес>, которые расположены на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, но фактически находящееся в постоянном бессрочном пользовании у истца с 1957г., а именно с постройки данного жилого дома. Поскольку право собственности не было оформлено в соответствии с действующим законодательством и статус обоих квартир не позволял оформить отдельные земельные участки под ними, то собственниками было принято решение об оформлении земельного участка под многоквартирным домом с прилегающей территорией общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт Верхняя Синячиха, 

<

адрес> указана в техническом паспорте на жилой дом. Для проведения кадастровых работ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО15 (ООО ПТБ «Скиф»). После проведения замеров и в процессе формирования межевого плана выяснилось, что формируемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложение составило 

<

данные изъяты>

30.04.2019г. истцом получено письмо № об отказе в получении муниципальной услуги на заявление № от 18.04.2019г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> в связи с наложением границ со смежным земельным участком. Поскольку при формировании межевого плана и проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № согласование границ не было произведено с истцом, то имеются основания для признания недействительными результатов кадастровых работ. Администрацией МО Алапаевское при согласовании границ данного участка выезд на участок не производился, согласование границ произведено без учета фактически сложившейся границы между правообладателями.

Также истец пояснила, что с 1991г. ее родители ФИО17 пользовались и пользуются жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, забор с 1991г. до осени 2019г. находился на той границе, координаты которой указаны при формировании земельного участка истца, никем не переносился, споров по поводу пользования спорной частью земельного участка не было. Кадастровые работы ответчика были проведены без учета имеющегося между ними забора. Вопрос о сносе забора возник только после постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои интересы доверила представлять ФИО8, действующей на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражала против заявленного иска. Заявила встречный иск, в котором просила обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установлением юридической границы земельного участка, расположенной в координатах по сведениям ЕГРН в соответствии с актом о сдаче межевых знаков. Месторасположение находится в границе земельного участка с соответствии с 

<

данные изъяты>. Обязать ФИО5 снести самовольно возведенные строения – часть пристроя к забору со стороны 

<

адрес>, площадью 2 кв.м. на 2,1 кв.м. (общей площадью 4,2 кв.м.), находящегося на территории земельного участка ФИО7

В обоснование заявленного встречного иска пояснила следующее. ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Фактически она пользуется земельным участком с 2012г. с момента приобретения. С тех пор планировка и размер участка, закрепленного за ней, не изменялись. В ноябре 2017г. ФИО7 обратилась в ФКУ «БТИ» по Свердловской области с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка. 13.12.2017г. постановлением администрации согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 28.03.2018г. Администрацией произведен расчет выкупной цены данного земельного участка, она составила 2 999,84 руб., которая была полностью выплачена.

Соседний земельный участок использовали соседи, там находился забор из сетки, который в 2015г. установил супруг ФИО7 Данный забор обрушился зимой 2018г., а в начале 2018г. соседи Ч-вы перенесли забор, сдвинув его на участок ФИО7 В декабре 2018г. приезжали сотрудники ФКУ «Областное БТИ» для установления межевых знаков по границе участка, которые были установлены, но соседи их выдернули, остался только один выходящий на ул.Горького. Как пояснила ей кадастровый инженер ФИО12, на земельный участок ФИО7 при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка были запрошены планшеты, из которых следовало, что между жилыми домами должно быть расстояние 25 метров, в целях пожарной безопасности. Когда делами съемку лазерной рулеткой, то выяснилось, что расстояние от жилого дома ФИО7 до жилого дома ФИО16 не совпадает с тем, что указано в документах, должно быть 25 метров. О наличии границы между сторонами исходя из фактического пользования могут свидетельствовать только документы БТИ либо высокие деревья, которые отсутствуют. В связи с чем просит первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Ответчик кадастровый инженер ФИО12, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указала, что с первоначальным иском не согласна, так как истец не имеет отношения в межеванию земельного участка с кадастровым номером №, так как земельный участок был выделен ФИО7 под ИЖС из земельного фонда Администрации, в листе согласования границ присутствует фамилия представителя Администрации. Смежный земельный участок ФИО5 не имел установленных границ и не был поставлен на кадастровый учет до 2018г. Как следует из постановления администрации МО Алапаевское, площадь земельного участка ФИО7 составила 

<

данные изъяты>, аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГКН на данный земельный участок. Также в отзыве указала, что в ходе натурного обследования было выявлено, что на образуемом земельном участке присутствует объект искусственного происхождения (2 столба и сетка), съемка производилась визуально. Заказчик показал границу земельного участка, которая проходит по столбам, установленным более 15 лет назад и разделенной сеткой между земельными участками. При съемке используются сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ. На основании геодезической съемки была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена администрацией МО г. Алапаевск. Просила в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Представитель ответчика – Администрации МО Алапаевское ФИО9, действующий на основании доверенности, пояснил, что 18.04.2019г. ФИО5 обратилась в Администрацию МО Алапаевское с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из правил землепользования и застройки МО Алапаевское, утвержденных решением Думы МО Алапаевское от 27.12.2010г. №, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по данному адресу, образуемый в соответствии с представленной истцом схемой расположения земельного участка, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26.02.2018г. В связи с чем образование земельного участка истца в соответствии с представленной ею схемой расположения земельного участка невозможно. По этой причине Администрация была вынуждена отказать в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

22.11.2017г. в Администрацию МО Алапаевское с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> обратилась ФИО7 Заявителем была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленная по инициативе заявителя.

При оказании муниципальной услуги – «Подготовка и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельных участков на кадастром плане территории», утвержденным постановлением Администрации МО Алапаевское от 14.08.2015г. №, на Администрацию МО Алапаевское не возложена обязанность по проверке координат земельного участка в натуре. Сведениями о наложении границ образуемого земельного участка на земельный участок ФИО5 Администрация на момент оказания муниципальной услуги не обладала. Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО7 отсутствовали.

Постановлением Администрации МО Алапаевское от 13.12.2017г № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, месторасположение: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку при обращении ФИО5 в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, было установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы, находящегося на кадастровом учете земельного участка ФИО7, Администрация была вынуждена отказать в предоставлении муниципальной услуги ФИО5 и рекомендовала обратиться в суд за защитой своих прав.

По мнению Администрации, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО7, кадастровый инженер нарушил нормы действующего законодательства и не учел фактически сложившиеся границы земельных участков, существующие на местности пятнадцать и более лет, подготовив схему, которая была представлена на утверждение в Администрацию, с заведомо недостоверными сведениями.

С учетом данных обстоятельств Администрация МО Алапаевское не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5

Третье лицо кадастровый инженер ООО «ПТБ «Скиф» ФИО15, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что им по договору подряда была проведена кадастровая съемка, по фактическому местоположению границ земельного участка и подготовлена Схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, с площадью земельного участка 

<

данные изъяты> В границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства: здание (жилой двухквартирный дом). При проведении камеральных работ, анализе сведений из ЕГРН о смежных земельных участках, графических данных и повторных измерений координат угловых и поворотных точек фактической границы земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, в виде деревянного ограждения, установлено пересечение границ земельного участка по 

<

адрес> с частью границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Факт наличия ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № подтвержден также результатами натурной проверки, с проведением замеров, силами специалистов Управления Росреестра по Свердловской области, согласно письменному ответу Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ относится к реестровой ошибке. Первоначальный иск считает подлежащим удовлетворению. Встречный иск считает необоснованным.

Третьи лица ФИО13 и ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в предыдущем судебном заседании пояснили, что им известно о наличии спора между ФИО16 и ФИО7 по поводу расположения забора, разделяющего их земельные участки. Оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в ходе судебного заседания пояснили, что они проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, с ноября 1991г., с этого же времени между их земельным участком и земельным участком соседей дома 

<

адрес> был установлен забор, который никем не сносился до осени 2019г., земельными участками пользовались исходя из установленного между ними ограждения. Ответчик ФИО7 пользуется земельным участком с 2012г., но между ними также вопрос о переносе забора не ставился до постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет. Считают, что ответчик ФИО7 необоснованно отмежевала себе земельный участок без учета существующего на протяжении длительного времени забора между ними.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Урал МК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств либо возражений в суд не направил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по УФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Свидетель ФИО1, в ходе судебного заседания пояснил, что между участком Ч-вых и О-выми с 90-х годов был забор, с учетом которого данные лица пользовались каждый своим земельным участком, данный забор был снесен осенью 2019г. О-выми.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что забор между участками истца и ответчика построен, когда был построен дом, дровяник также построен более 20 лет назад. Не смог пояснить, стоял ли забор, когда приезжал кадастровый инженер. 

В соответствии со ст.ст.14,16 ФЗ от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015).

Согласно ч.1 и п.7 ч.2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.22 от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч.8, ч.9, ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

Согласно ч.1,2,3 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2019г., ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 11.05.2017г.

Постановлением Администрации МО Алапаевское № от 13.12.2017г., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, местоположение: 

<

данные изъяты>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.04.2019г., выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2019г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за ФИО7, право собственности зарегистрировано 04.04.2018г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представлены копии дел правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из данных документов следует, что Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское передало в собственность ФИО7 на основании договора купли-продажи № от 28.03.2018г. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов. На участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом, принадлежащий ФИО7 на праве собственности. Оплата по данному договору произведена в полном объеме.

Истец ФИО5 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.08.2019г., свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2015г., договором купли-продажи от 18.09.2015г., в котором указано, что ФИО11 и ФИО10, продали ФИО5 квартиру, расположенную по данному адресу.

Собственниками квартиры 

<

адрес>, являются ФИО19, а также несовершеннолетние 

<

данные изъяты>

В ответ на заявление от 18.04.2019г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>», администрация муниципального образования Алапаевское сообщила истцу ФИО5, а также третьим лицам ФИО20 о невозможности образования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка, так как данный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в Единый государственный реестра недвижимости 26.02.2018г.

Также в ответе от 18.06.2019г. № на обращение ФИО5, Администрация МО Алапаевское сообщает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый инженер нарушил нормы действующего законодательства и не учел фактически сложившиеся границы земельных участков, существующие на местности пятнадцать и более лет, подготовив схему, которая была представлена на утверждение в Администрацию МО Алапаевское, с заведомо недостоверными сведениями.

В информации отдела архитектуры и градостроительства Управления градостроительства, транспорта и охраны окружающей среды Администрации МО Алапаевское от 22.04.2019г. № сказано, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, соответствующий координатам по прилагаемому к заявлению каталогу координат, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на обращение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении участка по адресу 

<

адрес>. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, также не зарегистрированы и не содержатся документы на данный участок. Земельный участок по адресу 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 26.02.2018г. на основании представленного ФИО7 заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, земельному участку присвоен номер №. Основанием для подготовки межевого плана явилась утвержденная постановлением администрации МО Алапаевское от 13.12.2017г. № схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Управлением осуществлена проверка на предмет выявления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №. При проверке установлено, что техническая ошибка отсутствует. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости значения координат характерных точек границы земельного участка соответствуют значениям координат этих же точек, сведения о которых содержатся в межевом плане, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Специалистами Управления проведены полевые контрольные определения координат характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся одновременно частью границы истца ФИО5 При проведении полевых измерений установлено, что фактическое местоположение указанной части границы не менялось. При этом полученные в результате полевых измерений координаты характерных точек части границы между земельными участками отличается от координат характерных точек границы земельного участка, сведения о которых содержится в межевой плане, подготовленным кадастровым инженерам ФИО12 Границы земельного участка согласно координатам, сведения о которых содержится в межевом плане, смещена с ее фактического местоположения в сторону земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> на величину около 2 м. Управление полагает, что при выполнении кадастровых работ кадастровым инженерам ФИО12 в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> координаты характерных точек земельного участка были определены неверно. Верные координаты характерных точек части границы земельного участка, являющегося смежным земельным участком истца, могут быть определении при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца. При этом в межевом плане, подготовленном по результатам кадастровых работ, должны содержаться необходимые сведения для исправления ошибки местоположении части границы снежного земельного участка, а в разделе «Заключение кадастрового инженера» должно быть обоснование местоположение уточненных границ земельного участка, в связи с наличием ошибки и предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений. В межевом плане в обязательном порядке также должен быть акт согласования местоположения границ земельного участка, содержащий личные подписи всех заинтересованных лиц или их представителей.

В представленной копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся сведения о заказчике кадастровых работ – ФИО8, кадастровый инженер ФИО12 Спорная граница земельного участка от точки 

<

данные изъяты>.

Как следует из схемы наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, на границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, подготовленной кадастровым инженером ООО ПТБ «Скиф» ФИО15, имеется наложение данных земельных участков, граница земельного участка ответчика ФИО7 от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> является спорной.

Как следует из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>, земельного участка 

<

данные изъяты>, в том числе застроенная 

<

данные изъяты>, не застроенная 

<

данные изъяты>

Как следует из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>, земельного участка 

<

данные изъяты>, в том числе застроенная 

<

данные изъяты>, не застроенная 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2019г., 07.10.2019г. в дежурную часть ОеП №3 МО МВД России «Алапаевский» поступило заявление ФИО8 о том, что ФИО5 в 2018г. самовольно произвела самозахват территории по адресу: 

<

адрес> в п.В.Синячиха, поставила на ее территории сооружения. При опросе ФИО5 пояснила, что она является собственником дома 

<

адрес>, где проживают ее родители. В 2018г. соседи из 

<

адрес> провели межевание с нарушением определения границ, после чего межевание своей земли она уже произвести не смогла. В результате проведенного соседями межевания, граница между участками смещена в сторону дома №. ФИО5 также пояснила, что забор она не передвигала. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2019г., 25.11.2019г. в дежурную часть ОеП №3 МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение ФИО5 о том, что соседи разобрали общий забор. В ходе рассмотрения материала была опрошена ФИО7, которая пояснила, что является собственником дома 

<

адрес>, в котором проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С того момента ее супругом был возведен забор, разграничивающий земельные участки с землей, принадлежащей дому № по 

<

адрес>. В то время супруг установил забор, сместив границу в свою сторону. Около двух лет назад ФИО7 провела межевание, указав действительные границы своей земли, которые проходили за забором в сторону дома 

<

адрес>. 25.11.2019г. ей было принято решение разобрать забор и возвести новый в соответствии с межевым планом. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 19.11.2019г., в ходе выполнения кадастровых работ по договору № от 03.09.2019г. было выявлено, что данные земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН и существующим забором, проходящим по юго-западной границе земельного участка смежной с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес> различаются. Смещение смежной границы составляет от 1,6м до 4,6 м в сторону земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Были проведены полевые работы по части границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося одновременно частью границы земельного участка: 

<

адрес>, которая закреплена: 

<

данные изъяты>. При проведении полевых работ было выявлено, что фактическое местоположение части границы не менялось длительное время. Представлена схема расположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и границы, содержащейся в ЕГРН, из которой следует, что имеется наложение спорных земельных участков.

Как следует из пояснений истца и ее представителя, а также подтверждено в ходе судебного заседания пояснениями третьих лиц ФИО18, граница между земельными участками домов № (истца) и № (ответчика) по 

<

адрес> определена по забору, который возведен в 1991г. и с того времени не переносился, только ремонтировался по мере необходимости. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания также подтвердил свидетель ФИО1, который указал, что с 90-х годов Ч-вы пользуются земельным участком до границы с соседом, которая определена забором, данный забор до осени 2019г. никем не переносился и всегда находился на данном месте, а осенью во время рассмотрения дела в суде забор был снесен ФИО7, по данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, что также подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2019г.

Факт проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12 без учета фактически сложившейся границы между участками также подтвержден материалами дела: ответ от 04.07.2019г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на обращение ФИО5 по результатам проведенных полевых контрольных определений координат характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №; заключение кадастрового инженера ФИО15, заключение кадастрового инженера ФИО3

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что сведения о местоположении границ земельных участков истца и ответчика в документах отсутствуют, в связи с чем границей между данными земельными участками следует считать границу, существующую на местности пятнадцать лет и более и закрепленную с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Такой границей является забор, возведенный на границе земельных участков истца и ответчика более 15 лет назад, координаты которого указаны в заключении кадастрового инженера ФИО3 О наличии данного забора свидетельствуют представленные стороной ответчика фотографии, на которых виден забор, находящийся в ветхом состоянии, не новый, пояснения истца и ее представителя, третьих лиц ФИО18, показания свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО4 Также факт установки данного забора более 15 лет назад подтвержден ответчиком ФИО7 в ходе проведения проверки правоохранительными органами по заявлению ФИО5, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2019г.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно, что координаты спорной границы между земельными участками истца и ответчика были определены кадастровым инженером ФИО12 и постановление Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета фактически сложившейся границы между участками - забора, возведенного на границе земельных участков истца и ответчика более 15 лет назад, иск ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска ФИО5, встречный иск ФИО7 по указанным выше обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что иск ФИО5 удовлетворен, с ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в ее пользу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО7, Администрации МО Алапаевское, кадастровому инженеру ФИО12 о признании недействительными результатов кадастровых работ, о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворить. 

Признать недействительными результаты кадастровых работ в части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, смежной с земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>, от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>, и исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения о данной границе земельного участка.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> недвижимости указанных сведений о границе земельных участков.

Постановление Администрации МО Алапаевское № от 13.12.2017 «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» признать недействительным.

Встречный иск ФИО7 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и обязании сносе строения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Арзамасцева