Дело № 2-2108/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре А.А Тен,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2,

11 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обосновании иска указано, что 14 мая 2018 года в 09 час. 40 мин., по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилем Киа Рио, г/н №, автомобилем Lexus RX 270 г/н № и автомобилем Тойота Камри, г/н №. Виновником в данном ДТП был признан ФИО2 Истцом 31.05.2018 года в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» были сданы документы, необходимые для получения страховой выплаты. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного автомобиля и 21.06.2018 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 104 300 рублей, после проведения дополнительного осмотра ответчик доплатил сумму в размере 17 100 рублей. Истец посчитал данную сумму заниженной и обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX 270, г/н № с учетом износа составляет 169 900 рублей. В адрес ответчика была подана претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 48 500 рублей, неустойки и понесенных расходов. Претензия была вручена ответчику 07.08.2018 год, однако ответчик на претензию не отреагировал, выплат не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страховой выплаты в размере 48 500 рублей, неустойки в размере 31 777 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов на удостоверение копий документов в размере 240 рублей, расходов на отправку ценного письма в размере 284 рубля 05 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования просит снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, расходов на юридические услуги, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьего лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2018 года в 09 час. 40 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Лексус RX, г/н №, под управлением ФИО3, где виновным был признан водитель автомобиля Киа Рио, г/н № ФИО2 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

В соответствии с ч.1, 5 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены вышеуказанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, застраховавших свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности серии №, согласно которому в случае наступления страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в размере, не превышающем 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате составляет 20 дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец 31.05.2018 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела осмотр поврежденного автомобиля истца и 21.06.2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 104 300 рублей, после проведения дополнительного осмотра ответчик доплатил сумму в размере 17 100 рублей.

С целью оценки суммы страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО5 для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lexus RX 270, г/н №. 

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, общая сумма ущерба с учетом износа составила 169 900 рублей. Стоимость услуг ИП ФИО5 составила 8 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходов по оплате услуг эксперта и получена 07.08.2018 г. Указанной статьей предусмотрен десятидневный срок рассмотрения страховщиком претензий. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

08.08.2018 года ответчик ответил на данную претензию отказом, что подтверждается сообщением №№.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких данных, требования о взыскании с ответчика страховой выплаты, а также стоимости услуг эксперта подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 48 500 рублей (169 900 руб. – 104 300 руб. – 17 100 руб.), расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 24 250 копеек (48 500:2).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ и об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 3 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. 

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом характера нарушенных прав, и характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец заявил размер неустойки по состоянию на 16.08.2018 года в размере 31 777 рублей, которая подлежит взысканию.

Расчет: -период просрочки: 27 дней (с 21.06.2018 г. по 18.07.2018 г.). Размер неустойки за 1 день: 65 600*1% = 656 руб. Размер неустойки за период: 65 600*1%*27 = 17 712 рублей.

-период просрочки: 29 дней (с 18.07.2018 г. по 16.08.2018 г.). размер неустойки за 1 день: 48 500*1% = 485 руб. Размер неустойки за период: 48 500*1%*29 = 14 065 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера до 10 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения сторон, сложности и объемности гражданского дела, суд находит указанные выше расходы, подлежащими удовлетворению в части расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате удостоверения копий документов в размере 240 рублей и на отправку ценного письма через почту России в размере 284 рубля 05 копеек, которые подлежат возмещению с ответчика.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1 985 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3: сумму страхового возмещения в размере 48 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг ИП ФИО5 в размере 8 000 рублей расходы на удостоверение копий документов в размере 240 рублей, расходы на отправку ценного письма в размере 284 рубля 05 копеек, а всего 76 024 рубля 05 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 985 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки в размере 21 777 рублей, штрафа в размере 21 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда. 

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года. 

Судья: Н.Ф. Бахтигузина