Дело № 1- 98 / 2017

Поступило в суд 27.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Фетисовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каменщиковой Н.А., представившей удостоверение № 424 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 04619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.11.2016 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО2 и неустановленного предварительным следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находящихся у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска возник совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно детской санок-коляски, стоимостью 3500 рублей, принадлежащих ФИО1. на площадке пятого этажа в четвертом подъезде вышеуказанного дома.

При этом ФИО2 и неустановленное следствием лицо, вступили в предварительный сговор между собой, распределив роли. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в указанный период времени из корыстных побуждений, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, обдуманно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подошли к детским санкам-коляске, стоимостью 3500 рублей, принадлежащим ФИО1., находящимся на площадке пятого этажа четвёртого подъезда дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, после чего неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему роли похитило детские санки коляску, а ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли, действуя, из корыстных побуждений совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом наблюдал за происходящим с целью своевременного предупреждения неустановленного лица о появлении посторонних лиц.

После чего, ФИО2 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость похищенной санок-коляски он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не оспаривает, причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Каменщикова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен ему путем возврата похищенного.

Государственный обвинитель Фетисова Е.В. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление. 

ФИО2 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, малолетнего ребенка, возмещение причиненного материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, с учетом его материального положения, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска Каменщиковой Н.А. в сумме 1320 рублей, осуществляющей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: диск с записью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья Е.И.Бортникова