Дело №

91RS0№-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А., 

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего – ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее общее (полное) образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-б, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 30 минут, ФИО2, находясь рядом с магазином «Бухарез», расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер.Опытный, 

<

адрес>, обратил свое внимание на расположенный на земле, принадлежащий ФИО1, рюкзак, черного цвета, внутри которого находился мобильный телефон марки «Tecno», модели «BG6 Spark Go 2024 4/128 GB», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 500 рублей, в чехле черного цвета, выполненного из экокожи, не представляющем материальной ценности для потерпевшего ФИО1, а также кошелек, коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находились принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства, представленные в виде 40 купюр, номиналом 5000 рублей, в общей сумме 200 000 рублей, и денежные средства, представленные в виде 3 купюр, номиналом по 100 долларов США, в общей сумме 300 долларов США, которые согласно курсу иностранных валют Центрального банка РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 480 рублей 36 копеек. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащего ФИО1 вышеуказанного мобильного телефона марки «Tecno», стоимостью 7 500 рублей, а также кошелька, внутри которого находились принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства, представленные в виде 40 купюр, номиналом 5000 рублей, в общей сумме 200 000 рублей, и денежные средства, представленные в виде 3 купюр, номиналом по 100 долларов США, в общей сумме 300 долларов США, которые согласно курсу иностранных валют Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 480 рублей 36 копеек. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 33 минуты, находясь рядом с вышеуказанным магазином «Бухарез», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, полностью осознавая, что оставленное потерпевшим имущество находится в месте, известном собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они неочевидны для потерпевшего и носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил из черного рюкзака, находящегося на участке местности, расположенном рядом с вышеуказанным магазином «Бухарез», мобильный телефон марки «Tecno», модели «BG6 Spark Go 2024 4/128 GB», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 500 рублей, в чехле черного цвета, выполненного из экокожи, не представляющем материальной ценности для потерпевшего ФИО1, а также кошелек, коричневого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, внутри которого находились принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства, представленные в виде 40 купюр, номиналом 5000 рублей, в общей сумме 200 000 рублей, и денежные средства, представленные в виде 3 купюр, номиналом по 100 долларов США, в общей сложности 300 долларов США, которые согласно курсу иностранных валют Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 480 рублей 36 копеек. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 234 980 рублей 36 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, ФИО2, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в его совершении признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, защитника подсудимого, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ, условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО1, а также размер похищенного имущества, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 Это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; на учете у врача-психиатра не состоит; с 2014 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «F15.1»; положительно характеризуется соседями по месту жительства; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание за совершенное им преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему, негативное состояние здоровья виновного, а также негативное состояние здоровья матери виновного, находящейся на иждивении у последнего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд также учитывает требования положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который инвалидом не является, трудоспособный, физических противопоказаний к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд заменяет принудительными работами, что будет отвечать понятию и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию принудительных работ, судом не установлено.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достичь исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления.

По мнению суда, такое наказание является справедливой, обоснованной, индивидуальной, достаточной и соответствующей личности ФИО2 мерой ответственности за содеянное преступление.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

Правовых оснований для оправдания ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает, поскольку его виновность полностью подтверждена в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

ФИО6 к ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 234980,36 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб.

Гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба признал, с учетом возмещенной им суммы, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", учитывая, что размер имущественного вреда достоверно установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с гражданского ответчика сумму имущественного ущерба в размере 149980,36 руб. 

Относительно исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда (абз.3 п.21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По мнению суда, гражданский истец должным образом не обосновал перед судом требования о компенсации морального вреда, не представил доказательств, что преступными действиями подсудимого нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные блага, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения гражданского иска в данной части не имеется.

Кроме того, потерпевшим подано заявление о возмещении процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ИП ФИО5, а также ООО «Правовая Ассоциация» за оказанные юридические услуги, в размере 40000,00 руб. и 8000,00 руб., соответственно.

Рассматривая указанное заявление, суд учитывает, что на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. 

Как установлено, заявление ФИО1 о взыскании процессуальных издержек мотивировано тем, что им понесены убытки, связанные с оплатой юридических услуг представителю ФИО5, а также ООО «Правовая Ассоциация», на вышеуказанные суммы.

Таким образом, принимая во внимание степень необходимости и оправданности понесенных потерпевшим расходов, наличие подтверждающих их размер документов, характер вины подсудимого, тяжесть совершенного преступления, время участия представителя потерпевшего в судебных заседаниях, объем оказанной потерпевшему юридической помощи, сложность дела, при этом, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения (гонорара) адвоката за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), суд приходит к выводу о возмещении потерпевшему процессуальных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг представителя по уголовному делу в суде первой инстанции в размере 48000,00 руб. (40000,00 руб. – ИП ФИО5, 8000,00 руб. – ООО «Правовая Ассоциация»).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном положениями частей 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму имущественного ущерба в размере 149980,36 руб. (сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят рублей тридцать шесть копеек).

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшим ФИО6 вознаграждения ООО «Правовая Ассоциация» за оказанные юридические услуги – возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО2 в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшим ФИО6 вознаграждения представителю ФИО5 за оказанные юридические услуги – возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО2 в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО7 по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-копии чека, накладной, договора комиссии, платежного документа, фотография – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.

<

адрес>