.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 – 1226/2017 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба – 89 100 руб., сумму уплаченной государственной пошлины - 2 873 руб., указывая на то, что 02.05.2016г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак 

<

№>, и нарушивший правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

№>. В результате ДТП автомобилю Ниссан, принадлежащему ФИО2, причинен материальный ущерб на сумму 89 100 руб. 03.05.2016 года мировым судьей судебного участка 

<

№> судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования, страховой полис 

<

№>. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, страховой полис 

<

№>. Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 89 100 руб., затем, как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к истцу, как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Истец ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатил. В адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако требование не удовлетворено.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 44), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица - ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2016 года в 18.20 часов на проспекте Победы, 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Ниссан Теана, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО, и автомобиля ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ответчику, под его управлением. В результате ДТП автомобилю Ниссан, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения, а его собственнику материальный ущерб на сумму 89 100 руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 03.05.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования, страховой полис 

<

№>. 

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, страховой полис 

<

№>. 

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (л.д.7). 

Согласно экспертному заключению 

<

№> от 26.05.2016 года, выполненному ООО «А.», стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 89 100 руб. (л.д.60-70).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 89 100 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> (л.д.24).

Затем, как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, СПАО «Ингосстрах» предъявило требование к истцу, как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Истец ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатил, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> (л.д.25).

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 89 100 руб., однако требование не удовлетворено.

Ответчиком было заявлено о несогласии с размером и стоимостью, причиненного ущерба, в связи с чем, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика (л.д. 76-77). 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 10.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный знак 

<

№> с учетом износа составляет 102 500 руб. (л.д. 93-110). 

Поскольку истцом ООО «Поволжский страховой альянс» выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, в размере 89 100 руб., вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП установлена, подтверждается материалами дела и им не оспаривается, ответчик оставил место ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, таким образом требования истца о взыскании с ответчика 89 100 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 873 руб. 

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д. 94).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу ООО «Поволжский страховой альянс», ИНН 

<

№>, дата регистрации 

<

Дата>, в возмещение ущерба 89 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873 руб., всего взыскать 91 973 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты> в пользу ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» ИНН 

<

№> расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева