№ 12-656/2017г. 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска (

<

...>, зал № 16) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе ФИО1, поступившей в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду его незаконности и необоснованности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения (л.д. 167), в судебное заседание явился защитник ФИО1 – Воропаев Л.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела суд не просил, в судебное заседание явился защитник ФИО1 – Воропаев Л.В., при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с участием защитника Воропаева Л.В., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Воропаев Л.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, также представил в материалы дела письменные объяснения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Воропаева Л.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4).Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено ходатайство защитника Воропаева Л.В. о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 – 

<

адрес> дело передано мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступило на судебный участок № 6 Ленинского района г. Челябинска.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передано мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска, уполномоченному на рассмотрение дела по месту жительства ФИО1 – 

<

адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поступило на судебный участок № 7 Ленинского района г. Челябинска.

Резолютивная часть постановления объявлена мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска немедленно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д. 128).

С учетом того, что на основании положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности, по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска усматривается, что мотивированное постановление было изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 129).

На основании изложенного, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент изготовления постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГг.) срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

При этом следует отметить, что предусмотренные ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ положения о последнем дне срока давности привлечения к административной ответственности, окончание которого приходится на нерабочий день, распространяются только на сроки, исчисляемые днями, и в данном случае не могут быть применимы, поскольку установленный ст. 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 указанного Кодекса, исчисляется в месяцах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Э.Г. Абдрахманова