Дело №2-1282/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Кривенок Л.Т.,

с участием прокурора Москаленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, истца ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации освещения, возложении обязанности принять меры по оборудованию основных входов жилого дома светильниками,

установил:

03.07.2017 Углегорский городской прокурор обратился в Углегорский городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, истца ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации освещения основных входов жилого 

<

адрес>, о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию основных входов жилого дома светильниками, обеспечивающими на площадках входов освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола в соответствии с требованиями, предусмотренными п.2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». 

В обоснование иска указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения МУП «Городской жилищный комплекс» требований жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства, в результате которой установлено отсутствие освещения при входе над подъездами в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, опубликованным на сайте www.reformagkh.ru указанный многоквартирный дом находится в управлении МУП «Городской жилищный комплекс». Вышеизложенные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами управляющей компании, что влечет нарушение прав и законных интересов жителей дома, может способствовать росту травматизма в зимний период времени и совершению преступлений в темное время суток. 

В судебном заседании прокурор Москаленко Д.В. исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные доводам искового заявления. 

В судебное заседание вызывались и не явились истец ФИО1, представитель МУП «Городской жилищный комплекс», о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (по тексту - Санитарные правила) утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, введены в действие с 15 августа 2010 г. и предназначены (согласно их пункту 1.4) для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор

Согласно пунктам 5.4 и 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением. Над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.

Согласно пункту 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток. Нормы освещенности приведены в приложении 1 к настоящим санитарным правилам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, МУП «Городской жилищный комплекс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела. 

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки выявлен факт непринятии мер по организации освещения основных входов жилого 

<

адрес> МУП «Городской жилищный комплекс», что подтверждается актом проверки от 21.06.2017. 

Таким образом, установлено, что МУП «Городской жилищный комплекс» не принимаются меры к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающему безопасность для жизни и здоровья жителей дома, что может способствовать травматизму в зимний период времени и совершению преступлений в темное время суток. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Углегорского городского прокурора подлежит удовлетворению.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Углегорским городским прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию основных входов жилого 

<

адрес> светильниками, обеспечивающими на площадках входов освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0м от пола в соответствии с требованиями, предусмотренными п.2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения указанных требований, возражений ответчика не поступило. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей, для организаций – 6 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурором предъявлен неимущественный иск, исковое требование удовлетворено судом в полном объеме, требование предъявлено в защиту законных прав гражданина, неопределенного круга лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, истца ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по оборудованию основных входов жилого дома светильниками - удовлетворить.

Признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс», выразившееся в непринятии мер по организации освещения основных входов жилого 

<

адрес> – незаконным. 

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Городской жилищный комплекс» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию основных входов жилого 

<

адрес> светильниками, обеспечивающими на площадках входов освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола в соответствии с требованиями, предусмотренными п.2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором представление, в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года. 

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова