Дело № 1-260/2020 

51RS0002-01-2020-004476-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Мурманск 23 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Костюченко Ю.В., 

при секретарях Литвиненко М.Н., Желтовой О.С., Аверьевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Островерховой И.В., Суслиной Е.Ю., Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Висоцкас О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, ***, судимого:

- *** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 02 года 10 месяцев; постановлением от *** наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы; освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска, с учетом апелляционного постановления *** районного суда г. Мурманска от ***, по ст. 264.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска от *** на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с неотбытым дополнительным наказанием по приговору от ***, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии *** режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден по отбытии срока основного наказания ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** приговором мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ***.

*** в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея права управления транспортными средствами, решив покататься, управлял автомобилем «***» (***), государственный регистрационный знак №***, передвигаясь по проезжей части адрес*** до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску у адрес*** в 22 часа 15 минут ***.

*** в 23 часа 20 минут в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «***» №***, согласно акту №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание этанола составило 0,635 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Леонова М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Висоцкас О.Р. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Висоцкас О.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

ФИО1 судим; ***; по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало; по месту отбывания предыдущих наказаний в ФИО2 УФСИН России по *** области характеризовался удовлетворительно, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном; ***.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку подсудимый таких действий не совершал, преступление было выявлено и пресечено сотрудниками ГИБДД. Дача подробных признательных показаний, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Назначая подсудимому наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, ***, судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, в целях достижения исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По тем же основаниям суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом назначение ФИО1 более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, ***. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с *** по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, ***

***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко

Справка.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** приговор Первомайского районного суда от 23.11.2020 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Висоцкас О.Р. - без удовлетворения.