Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года 

<

адрес>

Дёмский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Ткачевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.08.2017г ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи Кредитной Карты, Открытия и Кредитования Счета Кредитной Карты в ОАО Альфа Банк» от 18/06/2014г. № (далее - ""Общие условия"")", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила 150000 руб.00коп., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности по Соглашению.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 144 346,29 руб., а именно: просроченный основной долг 126 274,61 руб.; начисленные проценты 16932,18 руб.; штрафы и неустойки 1139,50 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 4086,93 руб. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, ходатайством просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства 17.07.2012г по адресу: 

<

адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.08.2017г ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи Кредитной Карты, Открытия и Кредитования Счета Кредитной Карты в ОАО Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ""Общие условия"")", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредита составила 150000 руб.00коп., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 

Согласно ст.435 ГК РФ, Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от 16.08.2017г ответчику были известны условия и сроки погашения кредита, а также она со всеми условиями предоставления, погашения кредита и тарифами ознакомилась и согласилась, о чем расписалась. 

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств, Банк в соответствии с п.9.3 "Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу выдачи Кредитной Карты, Открытия и Кредитования Счета Кредитной Карты в ОАО Альфа Банк» от 18.06.2014г. № вправе потребовать досрочного погашения задолженности. Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно- правовую форму с ОАО на АО. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению в течение 3 дней с момента получения требования, однако ответа не последовало.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 144346,29 руб., а именно: просроченный основной долг 126274,61 руб.; начисленные проценты 16932,18 руб.; штрафы и неустойки 1139,50 руб.

Представленный расчет истца в части просроченного долга и процентов, суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, условиям договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств погашения задолженности не имеется, расчет не опровергнут в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, а именно: просроченный основной долг 126 274,61 руб.; начисленные проценты 16932,18 руб. подлежат удовлетворению. 

Определяя размер взыскиваемой с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В ст. 333 ГК РФ указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы неустойки, в связи с нарушением сроков возврата кредита до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4086,93 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № F0G№ от 16.08.2017г в размере 143706, 79 рублей из которых: просроченный основной долг 126274 руб. 61 коп.; начисленные проценты 16932 руб. 18 коп.; штрафы и неустойки 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086,93 руб. 

Ответчик вправе подать в Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Салишева А.В.