Дело 2-566/2019

43RS0004-01-2019-000987-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 02 сентября 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В., 

при секретаре Огандейкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2017 в размере 128006 руб. 69 коп., в том числе: 102221 руб. 19 коп. просроченный основной долг, 23521 руб. 97 коп. просроченные проценты, 2263 руб. 53 коп. неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3760 руб. 13 коп.

В обоснование указывает, что 24.08.2017 между ПАО Сбербанк и заемщиком ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 125000 рублей под 18,75% годовых на срок 39 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно п.4.2.3 кредитного договора банком направлено заемщику требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В соответствии с п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованием ст. 113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция ею не получена, при этом отсутствуют сведения о причинах, препятствующих ее получению ответчиком по месту регистрации, в связи с чем, суд считает причины неявки в судебное заседание неуважительными и с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пунктов 1 и 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно копии кредитного договора 

<

***> от 24.08.2017 ответчику ФИО1 кредитором ПАО Сбербанк предоставлен кредит в сумме 125000 рублей под 18,75% годовых на срок 39 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком полностью.

В силу требований п.п.3.1.-3.2. кредитного договора (Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 24.08.2017 ответчик должен производить платежи по кредиту 24 числа каждого месяца.

С 24.04.2018 ответчик не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по договору по состоянию на 16.07.2019.В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о досрочном возврате кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит о взыскании с ответчика 102221 руб. 19 коп. просроченного основного долга, 23521 руб. 97 коп. просроченных процентов, подтверждая расчетом заявленные требования, который ответчиком не оспорен, поэтому суд считает указанные денежные средства подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки 2263 руб. 53 коп. 

Условия договора в части установления неустойки за нарушение сроков внесения платежей по возврату займа стороной ответчика не оспорены, её размер с учетом обстоятельств дела, положений ст.333 ГК РФ не указывает о её несоразмерности, поэтому оснований для её снижения суд не усматривает. 

21.11.2018 должнику направлено требование о полном досрочном погашении долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 29.01.2019 отменен судебный приказ от 17.01.2019 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 3760,13 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.08.2017 в размере 128006 руб. 69 коп., в том числе: 102221 руб. 19 коп. просроченный основной долг, 23521 руб. 97 коп. просроченные проценты, 2263 руб. 53 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3760 руб. 13 коп. Всего взыскать 131766 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Панин 

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019.