Дело № 1-90/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

гор. Городец 23 марта 2021 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., судимого:

...

... 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 09 июня 2018 года, вступившего в законную силу 20 июня 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23.07.2018 года вступившего в законную силу 29.08.2018 года ( с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда от 29.08.2018 г.) ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, виды и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в свободное от основной работы время не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто, ФИО2 снят с учета 09.01.2019 г. по отбытии срока наказания. По состоянию на 19.12.2020 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. 

19 декабря 2020 года в вечернее время суток ФИО2, находясь по адресу: ......., употреблял спиртные напитки. 19 декабря 2020 года около 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимости за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь между домами ....... действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., на котором в качестве водителя начал движение по ........ В пути следования водитель ФИО2, в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ действовал, создавая опасность для движения, а именно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 19 декабря 2020 года около 20 часа 23 минут в районе ......., сотрудниками полиции была задержана автомашина ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2. ФИО2 в салоне патрульного автомобиля был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от *** у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 0.58 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Жидкова И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Белякова Н.П. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает:

- в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО2, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ... 

....

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о недостаточной силе воздействия более мягкого вида наказания на ФИО2 и его исправление, поэтому не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ограничивающие назначение наказания в виде лишения свободы, в данном случае не применимы, так как ФИО2 преступление совершено не впервые. 

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание условно, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Преступление совершено ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 09.06.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 23.07.2018 года (с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 29.08.2018 года). По состоянию на 23.03.2021 года дополнительное наказание ФИО2 отбыто полностью, в связи с чем, оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 10 ( десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев