Дело № 1-11/2024 (1-282/2023)

УИД 23RS0008-01-2023-001969-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 27 июня 2024 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бишлер А.О., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Тузуз А.А., представившего удостоверение №01/218 и ордер №053329 от 13.05.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ильясович совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца 2019 года до апреля 2021 года ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с основным видом предпринимательской деятельности «деятельность зрелищно-развлекательная прочая», осуществлял свою предпринимательскую деятельность в кафе-кальянной «Nova-Lounge» по адресу: 

<

адрес>.

В неустановленное следствием время, но не позднее 01 мая 2021 года, ФИО3, состоя в дружеских отношениях с ФИО5, на основании устной договоренности передал последнему право на ведение предпринимательской деятельности в кафе-кальянной «Nova-Lounge», после чего, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП №) и собственником помещения, где находится указанное кафе-кальянная ФИО7 №8, был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО7 №5, являющийся инспектором отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по 

<

адрес>, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно должностной инструкции инспектора отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по 

<

адрес>, утвержденной начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был направлен оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> для проведения проверочных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по 

<

адрес> за №, по сообщению о нарушении требований действующего законодательства в кафе-кальянной «Nova-Lounge», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением главы (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно Постановлению главы (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно режим функционирования «Повышенная готовность» продлен.

Постановлением главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», введен запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и в иных аналогичных объектах.

В соответствии с п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах» руководителям организаций вне зависимости от организационно-правовой формы собственности запрещено предоставление услуги по курению кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных аналогичных объектах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7 №5 прибыл в кафе-кальянную «Nova-Lounge», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где им был установлен факт оказания услуг по курению (использованию) кальянов, в нарушение Постановления главы (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления главы (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления главы администрации (губернатора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ФИО7 №5 установил факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО7 №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, предусматривающего административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В это же время ФИО1, являющийся знакомым ФИО7 №1 и оказывавший последнему содействие в ведении предпринимательской деятельности, находясь в помещении кафе-кальянной «Nova-Lounge» по адресу: 

<

адрес>, действуя в интересах индивидуального предпринимателя ФИО7 №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, с целью увода ФИО7 №1 от административной ответственности за совершение указанного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что ФИО7 №5 является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, а также то, что в его полномочия входит принятие решений по административным материалам, лично предложил последнему взятку в значительном размере в виде денег в сумме 50 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в нарушение ст. ст.12, 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п.п.3.1-3.3, 3.4, 3.9, 3.15, 3.18 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 №5 обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать меры по их устранению, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять контроль по состоянию законности при применении норм административного законодательства, оперативно реагировать на нарушения прав и законных интересов граждан, направлять материалы дел об административных правонарушениях по месту их рассмотрения, в виде не составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 №1 и не привлечения последнего к административной ответственности, то есть в нарушение порядка проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которой в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, проводится административное расследование, а также в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой о совершении административного правонарушения составляется протокол; ст.28.1.1 КоАП РФ, согласно которой в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, на что ФИО7 №5 разъяснил предусмотренную уголовным законодательством ответственность за дачу взятки по ст.291 УК РФ, но ФИО1 настоял на своем предложении передать денежные средства.

В период с 21 часа 30 минут до 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении кафе-кальянной «Nova-Lounge», по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО7 №5 является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, и что в производстве последнего находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении режима функционирования «Повышенная готовность» в помещении кафе-кальянной «Nova-Lounge», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения принципов неотвратимости наказания и принципов осуществления государственной власти, лично передал ФИО7 №5 взятку в значительном размере в виде денег в сумме 50 000 рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, совершенного ФИО7 №1, и не привлечение последнего к административной ответственности, то есть в нарушение порядка проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ, согласно которой в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, проводится административное расследование, а также в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой о совершении административного правонарушения составляется протокол; ст.28.1.1 КоАП РФ, согласно которой в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отказа ФИО7 №5 принять взятку.

После чего действия ФИО1 были пресечены оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД РФ по 

<

адрес> в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после исследования доказательств и допроса свидетелй, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что изменения показаний не связано с каким либо давлением на него и согласовано им с адвокатом.

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ближе к 18 часам ему на телефон позвонил оперативный дежурный и направил его в кальянную "Nova Lounge" по адресу: 

<

адрес>, по информации там предоставляют услуги по курению кальяна, которые запрещены в связи с пандемией и введением режима повышенной готовности. Оперативный дежурный пояснил, что туда выехали в том числе сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> для проведения проверки. К зданию кальянной он приехал практически в одно время с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО7 №3 Они втроем поднялись на второй этаж здания, где был выявлен факт предоставления услуг по курению кальяна, который курили две девушки. Хотя согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ эти услуги, по курению кальяна было запрещено предоставлять. В это время к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1, которого он уже ранее привлекал к административной ответсвености за подобное правонарушение в этом же заведении. ФИО1 стал говорить, что кальянная находится в аренде у ФИО7 №1 и что он не имеет к ней какого-либо отношения. ФИО7 №5 пояснил ФИО1, что будет оформлять административное правонарушение в связи с выявленным нарушением. А ФИО1 начал просить его не оформлять документы. Затем он получил объяснения от девушек, заполнив документы. Через некоторое время к нему опять подошел ФИО1 и попросил его отойти в сторону, после чего предложил за вознаграждение не составлять документы об административном правонарушении. ФИО7 №5 предположил, что ФИО1 решил предложить ему и передать взятку в виде денег или имущества за не привлечение лиц к установленной законом ответственности. Тогда он взял необходимые документы и поехал в ОМВД России по 

<

адрес>, где откопировал их и написал уведомление о склонении его к возможному коррупционному преступлению. После чего с его участием проводились оперативные мероприятия. О том, что кальянная находится в аренде у ФИО7 №1, ему не было известно и документов подтверждающих это ему не представили. Договор с ФИО7 №1 он увидел впервые через несколько дней, когда к ним прибыл собственник помещения и продемонстрировал его. Достоверно он не знал о том, что ФИО1 не является арендатором, ему было известно об этом только со слов последнего, документов об этом ему не продемонстрировали. Он собирал материал по административному правонарушению, получил объяснения от девушек, составил протокол осмотра, произвел фотографирование, ожидал предоставления документов. При этом ФИО1 постоянно отвлекал его своими разговорами. Высказываний от ФИО1 о намерение передать деньги в пользу действующего арендатора ФИО7 №1 не поступало. ФИО1 в целом просил его не составлять материалы об административном правонарушении по факту предоставления услуги по курению кальяна в данном торговом объекте. Он не конкретизировал ни себя, ни ФИО7 №1, как лиц, в отношении которых не стоит составлять административные материалы. ФИО1 сам подошел к нему, начал разговаривать и потом уже не оставлял его в покое. ФИО7 №1 не проявлял инициативы в плане общения с ним или с сотрудниками ОБЭП. Между ним, ФИО1 и ФИО29 нет и не было никаких отношений, в том числе неприязненных либо конфликтов. С ФИО1 он познакомился впервые в сентябре-октябре 2020 года, когда составлял в отношении него административный протокол по аналогичному правонарушению. ФИО7 №1 он увидел впервые в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. О взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО7 №1 ему также ничего неизвестно. Из их общения в его присутствии он сделал вывод, что они друзья. Во время проведения оперативного эксперимента, они вдвоем сидели за столиком, друг напротив друга. В указанный момент он оформлял протокол осмотра помещения. ФИО1 достал из кармана картонную коробку из-под игральных карт, которая с одной стороны была открыта и было видно, что в ней находятся денежные средства, в каком размере, он тогда не знал. Эту коробку с деньгами ФИО1 положил прямо перед. Тогда он задал вопрос ФИО1, что это, на что он ему, как прямо, так и всяческими намеками, пояснил, что эти деньги предназначены ему за не составление административного материала. Затем он сразу позвал сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, которые подошли и зафиксировали факт передачи ему денежных средств от ФИО1, как установлено, в сумме 50 000 рублей за увод от административной ответственности. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая проводила дальнейшую проверку. В указанный момент за столом находились только он и ФИО1 ФИО7 №1 был где-то в зале, вне его зрительного контакта. Полагает, что если бы ФИО1 хотел передать деньги ФИО15, то он подошел бы к нему и сам бы отдал ему деньги, либо мог позвать его для этих же целей и передать ему деньги, в том числе и в его присутствии. В связи с чем ФИО1 желал передать деньги именно ему за не составление административного материала в отношении ФИО7 №1 Также ФИО1 не говорил ничего о том, что деньги могли предназначаться ФИО7 №1 По результатах административного расследования в отношении ФИО1 принято решение о прекращении административного расследования за отсутствием состава, т.к. он не являлся арендатором помещения. После этого в отношении ФИО7 №1 составлен административный материал, который был передан в Белореченский районный суд для принятия решения. В дальнейшем дело было передано в суд по месту жительства ФИО7 №1 в 

<

адрес>, где он был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Результаты проверки ФИО2 и ФИО7 №3 по факту реализации безакцизного табака ему не известны. Он не вынуждал ФИО1 передавать ему денежные средства и не склонял его к таковому. Изначально ФИО1 предложил ему за вознаграждение не составлять административный материал по факту предоставления услуги по курению кальяна, в дальнейшем ФИО1 продолжил уговаривать его об этом, и в итоге передал ему денежные средства в ходе проводимых оперативных мероприятий. В разговоре с ФИО1 он не говорил ему, что даст денежные средства за какое-либо покровительство кафе-кальянной «Nova-Lounge, в том числе самого ФИО1 и ФИО7 №1

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание выехать по адресу: 

<

адрес>, а именно в кальянную "Nova Lounge", в связи с тем, что там реализуются фальсифицированная табачная продукция, о чем зарегистрирован КУСП №. Он и о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №3 приехали по указанному оперативным дежурным адресу, однако фактически указанное место кальянная "Nova Lounge" находится по адресу: 

<

адрес>. На улице находился ранее ему знакомый инспектор ОИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №5, который пояснил, что также направлен оперативным дежурным для осуществления проверки, по факту невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденной постановлением 

<

адрес>. Он вместе с ФИО7 №3 и ФИО7 №5 поднялись на второй этаж и совместно с ФИО7 №3 около 20 часов 05 минут стали проводить проверку по факту реализации фальсифицированной табачной продукции, а ФИО7 №5 прошел вглубь помещения, опрашивать людей, писать осмотр, также в ходе проведения проверки присутствовал ранее ему незнакомый ФИО1, у которого были ключи от шкафчиков, он все открывал и показывал, потом уходил к ФИО7 №5 и при необходимости подходил. Примерно в 22 часа 00 минут к нему снова подошел ФИО1 и спросил у него "что можно придумать с этой проверкой", на что он ему ответил, что он не имеет отношение к проверке, проводимой ФИО7 №5, и он занимается его проверкой, поэтому пусть идет к нему и дает объяснения, также он пояснил, что проводит проверку по другому факту. Далее ФИО1 отошел от него, и он с ФИО16 продолжили проведение проверочных мероприятий, после приехал о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №6 и находился совместно с ними. Он, ФИО7 №6, ФИО7 №3, заканчивая проверку, находились возле отдела табачных изделий, и услышали как ФИО7 №5 крикнул им, чтобы они подошли, после чего пояснил, что ФИО1 передал ему денежные средства, далее он увидел, что на столе лежит коробка из под игральных карт, он и ФИО7 №3 стали спрашивать у ФИО1, что это на столе, а ФИО1 ответил, что там находятся денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он передал ФИО7 №5 за то, чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении в отношении него. На место происшествия спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая стала проводить осмотр места происшествия и дальнейшие проверочные мероприятия. Позднее ему стало известно, что ФИО7 №5 зарегистрировал уведомление о склонении его к коррупционному преступлению в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> в установленном законом порядке, после чего проводили оперативно-розыскные мероприятия.

ФИО7 ФИО7 №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Исходя из показаний свидетеля ФИО7 №4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 20 часов 40 минут от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> ему, как дежурному о/у, поступило сообщение о том, что инспектор ОИАЗ ФИО7 №5 написал уведомление по факту склонения его к совершению коррупционного преступления ФИО1 за увод от административной ответственности. Ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, он пригласил к себе ФИО7 №5 и представителей общественности для разъяснения сути уведомления и уточнения необходимой информации. ФИО7 №5 выразил готовность принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", в ходе которого ФИО1 передаст незаконное денежное вознаграждение в неустановленной сумме за увод от административной ответственности. Перед его началом всем участникам данного ОРМ была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а также то, что им в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. Потом проведен личный досмотр ФИО7 №5, по результатам досмотра представители общественности и участвующие лица удостоверились, что в личных вещах ФИО7 №5 и при нем лично каких-либо денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, не было. Также в кабинете ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №5 передан диктофон черного цвета, находящийся в исправном состоянии. При проведении наблюдения реализованы следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО7 №5, выходя из ОМВД России по 

<

адрес>, включил диктофон, ранее переданный ему, после чего сел в ранее досмотренный автомобиль и направился к месту происшествия. В это время он совместно с представителями общественности проследовали за машиной ФИО7 №5 с целью ОРМ "Наблюдение". ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО7 №5 вошел в кальянную "Nova Lounge", которая находится по адресу: 

<

адрес>, а он с представителями общественности остался в автомобиле в зоне видимости входа в здание. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов от руководителя ОЭБ и ПК ему поступило уведомление о передаче денежных средств, после чего он совместно с представителями общественности поднялся в помещение кальянной, они удостоверились, что ФИО7 №5 находится действительно в данном помещении. Также при этом у него в руках находилась видеокамера на случай записи происходящего, в случае выражения какой-то позиции взяткодателем, однако он молчал, в связи с чем он запись на камере не включал, она просто находилась у него в руках в выключенном состоянии, после этого они вышли с представителями общественности и сели обратно в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО7 №5 вышел из кальянной и направился в ОМВД России по 

<

адрес>, где через 10 минут, в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> добровольно выдал диктофон, ранее переданный ему для производства аудио записи оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленного на фиксацию преступной деятельности ФИО1, после чего в присутствии представителей общественности запись из диктофона перенесена на компакт-диск, ФИО7 №5 повторно досмотрен, в ходе досмотра никаких денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия пресечена преступная деятельность ФИО17, доводы, указанные в заявлении ФИО7 №5 нашли свое подтверждение. Все проведенные ОРМ переданы в установленном законном порядке в Белореченский МРСО СУ СК России по КК для принятия решения. По результатам проведенной проверки принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 №6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был назначен Врио начальника ОЭБ и ПК и исполнял обязанности в соответствии с должностной инструкцией занимаемой должности, в том числе осуществлял контроль за действиями вверенных ему сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 19 часов 00 минут ему поступила оперативная информация по факту реализации фальсифицированной табачной продукции в кальянной "Nova Lounge". Он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России, о чем был зарегистрирован КУСП №. На данное происшествие оперативный дежурный направил о/у ОЭБ и ПК ФИО2 и ФИО7 №3 В это время он находился в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> и исполнял свои служебные обязанности. Позднее около 20 часов 00 минут от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что инспектор ОИАЗ ФИО7 №5 подал уведомление о склонении его к коррупционному преступлению ФИО1, и указанное уведомление передано в ОЭБ и ПК для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, он незамедлительно поручил проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 оперуполномоченному ОЭБ и ПК ФИО7 №4, с целью проверки доводов, указанных в уведомлении ФИО7 №5 Таким образом, ему стало известно, что ФИО7 №5 также проводит проверку в кальянной "Nova Lounge", только по иному факту. Примерно после 21 часа 00 минут он приехал в кальянную "Nova Lounge" по адресу: 

<

адрес>, привез необходимые бланки для получения объяснений ФИО2 и ФИО7 №3 Также, когда он там находился, он осуществлял руководство за вверенными ему сотрудниками, осуществляющими изъятие без акцизной табачной продукции. Заканчивая проверку, примерно около 22 часов 50 минут, они находились возле отдела табачных изделий и услышали, как ФИО7 №5 крикнул им, чтобы они подошли, после чего пояснил, что ФИО1 передал ему денежные средства. Когда они подошли, на столе, за которым сидели ФИО7 №5 и ФИО1, между ними находилась картонная коробка из-под игральных карт, в которой в дальнейшем было установлено наличие денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые, как пояснил ФИО1, передал ФИО7 №5 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Далее он уехал в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации сообщения о преступлении. Позднее на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которая стала проводить осмотр места происшествия и дальнейшие проверочные мероприятия. Таким образом, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия пресечена преступная деятельность ФИО17, доводы, указанные в заявлении ФИО7 №5, нашли свое подтверждение. Все проведенные ОРМ переданы в установленном законном порядке в Белореченский МРСО СУ СК России по КК для принятия решения. По результатам проведенной проверки принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил ранее ему неизвестный сотрудник полиции, представился оперуполномоченным ФИО7 №4, спросил, имеется ли у него желание поучаствовать в оперативных мероприятиях в качестве представителя общественности, на что он согласился, так как ему это интересно. Далее он приехал в отдел полиции. У входа в здание к нему подошел ФИО7 №4, также представился ему и второму представителю общественности ранее ему незнакомому ФИО7 №9, и попросил их проследовать в служебный кабинет, где уже находился ранее ему незнакомый мужчина в кожаной куртке, как позднее стало известно ФИО7 №5 ФИО7 №4 попросил их всех представиться, сел за компьютер и стал печатать. ФИО7 №5 в присутствии него и второго представителя общественности рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения им проверки в кальянной «Ново-Лаундж», где как позднее стало известно ФИО1 стал склонять ФИО7 №5 к получению взятки за совершение им незаконных действий, а именно за его увод от административной ответственности. ФИО7 №4 разъяснил им с ФИО7 №9 и ФИО7 №5, что он, являясь должностным лицом, будет проводить «оперативный эксперимент», в процессе которого можно выявить совершаемое преступление, а также пресечь незаконную деятельность лица, его совершающего. После этого ФИО7 №4 спросил у ФИО7 №5, желает ли он принять участие в мероприятии «оперативный эксперимент», на что получил согласие от ФИО7 №5 После этого ФИО7 №4 спросил у него с ФИО7 №9, желают ли они принять участие в качестве представителей общественности, при этом им будет необходимо внимательно наблюдать за всеми происходящими в ходе мероприятия обстоятельствами, выражать впоследствии их ход, вносить замечания, дополнения, на что он с ФИО7 №9 согласились. ФИО7 №4 произвел личный досмотр, в ходе которого у ФИО7 №5 предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, также аудио-видео записывающих устройств и денежных средств не было. Данные сведения внеслись в акт за их подписями. После этого ФИО7 №4 распечатал еще акт относительно осмотра и вручения диктофона «Sony». Так, указанное техническое средство у USB-разъёма было опечатано бумажной биркой, ранее записанных файлов не имело. Диктофон был передан инспектору ФИО7 №5 Вышеуказанные обстоятельства были отображены в соответствующем акте. После они вышли к автомобилю ФИО7 №5, ФИО7 №4 открыл его и все убедились, что денежных средств либо аудио-записывающих устройств в автомобиле нет, после чего по возвращении в кабинет был составлен акт. Далее они стали наблюдать за инспектором ФИО7 №5, который сел в свой служебный автомобиль и проследовал на адрес: 

<

адрес>, копр.1, (второй адрес 

<

адрес>) –они с ФИО7 №9 находились вместе с ФИО7 №4 в его автомобиле, из которого наблюдали, что по дороге до пункта назначения ФИО7 №5 нигде не останавливался, ни от кого никаких предметов не брал. Осуществляя наблюдение, они находились рядом со входом в кальянную «Новолаундж», после чего продолжали наблюдать за ФИО7 №5, который вышел из своего автомобиля и вошел в здание, в котором находился приблизительно полтора часа. Далее в какой-то момент ФИО7 №4 попросил их подняться вместе с ним на второй этаж, когда они поднялись, то увидели, что ФИО7 №5 действительно находится в данном помещении, также вокруг него было много других людей. Они вышли из здания и спустились обратно в машину. Через некоторое время ФИО7 №5 вышел из здания, сел за руль того же автомобиля и направился обратно в отдел полиции в служебный кабинет ФИО7 №4, а они все вместе проследовали за ним. Об обстоятельствах, происходивших с инспектором ФИО7 №5 в кальянной «Новолаунж», им было ничего не известно. В кабинете ФИО7 №4 принял от ФИО7 №5 диктофон, отклеил от него бирку и подключил к компьютеру, предъявив им запись, находящуюся на устройстве в единственном экземпляре без каких-либо других записей. Содержание записи было прослушано на ней – голос инспектора ФИО7 №5 и голос иного мужчины, который в ходе разговора действительно склонял ФИО7 №5 к коррупционному преступлению. ФИО7 №4 вставил пустой диск и записал на него файл, параллельно заполняя пояснительную бирку за их с ФИО7 №9 и ФИО7 №5 подписями. Таким образом, записанный диск был опечатан. Далее ФИО7 №4 вновь досмотрел инспектора ФИО7 №5, в результате чего при нем предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, также аудио-видео записывающих устройств и денежных средств не было. Далее они повторно обследовали автомобиль ФИО7 №5, где не нашли ни денежных средств, ни звуко-записывающих технических устройств. После этого ФИО7 №4 объявил, что «оперативный эксперимент» окончен и стал печатать акт, который они в последующем подписали, так как его содержание полностью соответствовало событиям, которые происходили в действительности. 

ФИО7 ФИО7 №1 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся владельцем кафе-кальянной "Nova lounge", которая была расположена по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность указанного заведения прекращена и возобновлять ее не собирается. До ДД.ММ.ГГГГ данное заведение принадлежало его близкому другу ФИО1, однако он решил, что хочет купить у него это заведение, что они и сделали ДД.ММ.ГГГГ. При этом помещение также до ДД.ММ.ГГГГ арендовал ФИО1, и с указанного времени он стал арендовать данное помещение у владельца здания. Данное заведение изначально занималось предоставлением услуг по курению кальянов, также там можно было приобрести чай, кофе, табачную продукцию. Поскольку он приобрел данное заведение у близкого друга и не совсем разбирался в этой сфере услуг, он попросил ФИО1 ему помогать, он давал советы по ведению такого рода бизнеса, при этом ФИО1 в данном заведении трудоустроен не был и трудовую деятельность не осуществлял, просто помогал ему как близкому другу, так как ранее именно он являлся владельцем и очень хорошо разбирался в этой деятельности. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут он находился у себя дома, когда ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что пришли сотрудники полиции и в настоящее время проводят проверку, в связи с чем для оформления документов нужен владелец заведения. На это он незамедлительно приехал в указанное заведение и, так как торопился, не подумал о том, что необходимо взять с собой паспорт и иные необходимые документы касаемо деятельности кафе-кальянной. Примерно в 20 часов 20 минут он приехал в кафе-кальянную "Nova lounge" по адресу: 

<

адрес>. Далее он поднялся на второй этаж, увидел там ФИО1, работников кафе-кальянной и ранее неизвестных ему сотрудников полиции. Несколько сотрудников полиции находились возле витрин с табачной продукцией и оформляли какие-то документы. ФИО1 беседовал с другим сотрудником-ФИО7 №5 отдельно за столом. Он сел у барной стойки и находился там некоторое время, далее к нему подошел один из сотрудников полиции, кто именно, он не знает, и спросил, что он здесь делает, на что он ответил, что является владельцем данного заведения, на что он сказал, что его нужно опросить, однако потом отошел и более к нему не подходил. Далее он также продолжал находиться в данном помещении, однако к нему никто не подходил и ничем не интересовался. Все это время, то есть на протяжении всей проверки в течении 2-3 часов ФИО1 общался с ФИО7 №5, о чем именно, он не знает, другие сотрудники полиции также проводили проверочные мероприятия, опрашивали работников кафе-кальянной и посетителей. Далее ФИО1 куда-то уехал, ФИО7 №5 подошел к нему, прочитал вслух ему его объяснение, все соответствовало действительности, а именно, что услуг по предоставлению курения кальяна у них нет, в связи с чем он его подписал по просьбе ФИО7 №5, так как содержание объяснения полностью соответствовало действительности по его мнению. Затем, примерно через 20 минут вернулся ФИО1, сел обратно за стол к ФИО7 №5, он при этом находился за другим столом, примерно в 3-5 метрах от них. Далее к ним подошли двое сотрудников полиции, что-то говорили ФИО1 в присутствии ФИО7 №5 Примерно через 10 минут как отошли сотрудники полиции, он услышал, как ФИО7 №5 что-то крикнул, к ним снова подошли сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы ФИО1, на что он отвечал, как позднее стало известно, ФИО2 "ты же сам мне сказал договорись". Как позднее стало известно, сотрудники полиции зафиксировали факт передачи взятки инспектору ФИО7 №5 за не привлечение к ответственности, в какой сумме он не знает. При этом во время якобы передачи денежных средств он находился за соседним столом. Затем приехали еще сотрудники полиции и следователь СК и стали проводить проверку, в которой он также участие не принимал. Он не знал, с какой целью ФИО1 покинул помещение на указанный им промежуток времени около 20 минут. Он не знал, что ФИО1 во время отсутствия в здании снял в банкомате денежные средства в сумме 50 000 рублей для их последующей передачи ему. Однако он ему говорил, когда он пришел, что, если его будут привлекать к ответственности, он займет ему денежные средства на оплату штрафа, так как он еще ничего не успел заработать. 

Исходя из показаний свидетеля ФИО7 №8 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел здание вместе с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение по факту находится на 

<

адрес>, однако имеет вышеуказанный им адрес, потому что ранее 

<

адрес> проходила именно там, затем возвели новые здания, но адрес остался прежний. Так, после приобретения здания в последующем он производил его реконструкцию. Примерно в конце 2019 года он сдал в аренду вышеуказанное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком на один год ФИО1 Ежемесячная плата за пользование помещением составляла 30 000 рублей. Внутри при этом никаких предметов мебели и оборудования не было, насколько ему известно, ФИО1 в дальнейшем самостоятельно все приобретал. С начала пандемии 2020 года, то есть примерно с марта 2020 года, в связи с режимом повышенной готовности, насколько ему известно, деятельность ФИО1 была прекращена и возможности платить у него не было, в связи с чем он разрешил платить ему только коммунальные платежи. В ноябре 2020 года они продлили срок договора аренды. Затем работа их заведения возобновлялась, ФИО1 платил сумму, указанную в договоре аренды, затем пошла вторая волна пандемии, ФИО1 снова прекратил свою деятельность и платил только коммунальные платежи. Фактически полную оплату ФИО1 производил 2-3 раза за все время. В апреле 2021 года они с ФИО1 расторгли договор аренды в устной форме, и он прекратил осуществлять деятельность заведения, однако при этом попросил, чтобы его имущество находилось у него в здании, на что он был не против, так как в дальнейшем рассматривал возможность его дальнейшего выкупа. Далее ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор аренды с ФИО7 №1 сроком на 1 год, ежемесячной стоимостью выплаты 20 000 рублей. Насколько он понял, последний являлся другом ФИО1, поскольку ранее видел их вместе. ФИО7 №1 сказал, что будет делать ремонт, и заплатит позднее, когда окончит ремонт и начнет вести деятельность. Спустя около двух недель ФИО7 №1 позвонил ему и сообщил, что снимать помещение у него он больше не будет, так как их деятельность прекратили в связи с режимом повышенной готовности, так ему и не заплатив. Он не просил с него деньги за 10 дней аренды, так как для него это незначительно. При этом во время сдачи здания в аренду он на второй этаж, который сдавал ФИО1 и ФИО7 №1, не поднимался, что там было, достоверно он не знает, но как они говорили была кальянная "Nova Lounge". Таким образом, ФИО1 у него помещение перестал снимать с апреля 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано в аренду ФИО7 №1, он никак их деятельность не контролировал, в нее не вникал, кто из них там фактически осуществлял деятельность, ему неизвестно, вероятно, что арендатор. Договор аренды с ФИО7 №1 он в налоговой инспекции не регистрировал в связи с тем, что ожидал первой оплаты от арендатора, однако поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 №1 и попросил аннулировать договор, сведений в налоговую инспекцию он подать не успел и в этом пропала необходимость, так как договор он с ФИО7 №1 аннулировал в устной форме. Данное помещение в настоящее время не сдано. Он никаких претензий к бывшему арендатору ФИО1 и ФИО7 №1 не имеет. Он подписывал договоры аренды в даты, указанные на договоре, никогда ни с ФИО1, ни с ФИО7 №1 ничего "задней" датой не подписывал, все данные на договоре соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля ФИО7 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил сотрудник полиции, представился оперуполномоченным ФИО7 №4 Артёмом ФИО11, спросил его, не желает ли он принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности, на что он согласился. ФИО7 №4 в ходе телефонного разговора попросил его приехать в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где на входе в здание он его встретил, после чего у входа он также представился второму понятому, как позднее стало известно, ФИО7 №7, и попросил их проследовать в служебный кабинет, где уже находился ФИО7 №5 в кожаной куртке. ФИО7 №4 попросил его и второго понятого представиться, затем стал оформлять какие-то документы. ФИО7 №5 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как инспектор, проводил проверку по факту реализации табакосодержащей продукции в кальянной «Новолаундж», где ранее знакомый ему индивидуальный предприниматель ФИО1 стал склонять его к незаконному уводу от административной ответственности путем передачи взятки. ФИО7 №4 разъяснил, что он, являясь должностным лицом, имеет право проводить оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в процессе которого можно выявить совершаемое преступление, а также пресечь незаконную деятельность лица, его совершающего. ФИО7 №4 спросил у инспектора ФИО7 №5, желает ли он принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он согласился. После этого ФИО7 №4 спросил у него с ФИО7 №7, хотят ли они принять участие в качестве представителей общественности, внимательно наблюдать за всеми происходящими в ходе мероприятия обстоятельствами, выражать впоследствии их ход, вносить замечания, дополнения, на что они согласились. ФИО7 №4 произвел личный досмотр ФИО7 №5, при котором денежных средств и специальных технических средств не было. После этого осмотрел и вручил диктофон «Sony», на котором ранее записанных файлов не было. Все вышеуказанные обстоятельства были задокументированы. После этого они вышли к автомобилю ФИО7 №5, осмотрели его и убедились, что денежных средств либо аудио-записывающих устройств в автомобиле нет. Потом они стали наблюдать за инспектором ФИО7 №5, который сел в свой служебный автомобиль, и проследовал на адрес, какой точно он не помнит. Так, он, ФИО7 №7 с ФИО7 №4 были в его автомобиле, из которого наблюдали, что по дороге до пункта назначения инспектор ФИО7 №5 нигде не останавливался, ни от кого никаких предметов не брал. Припарковавшись рядом со входом в кальянную «Новолаундж», они продолжали наблюдать за инспектором ФИО7 №5, который вышел из своего автомобиля и вошел в здание, в котором находился приблизительно полтора часа. При выходе инспектор ФИО7 №5 сел за руль того же служебного автомобиля и направился обратно в отдел полиции, в служебный кабинет ФИО7 №4, они– за ним. Об обстоятельствах, происходивших с инспектором ФИО7 №5 в кальянной «Новолаунж», им было ничего не известно. В кабинете ФИО7 №4 принял от ФИО7 №5 диктофон, отклеил от него бирку и подключил к компьютеру, предъявил им запись, кроме нее никаких записей не было. Содержание записи было прослушано, записано на диск и опечатано. Далее ФИО7 №4 вновь досмотрел инспектора ФИО7 №5, при котором денежных или специальных технических средств обнаружено не было. Они повторно обследовали автомобиль инспектора ФИО7 №5, где не нашли ни денежных средств, ни звуко-записывающих технических устройств. После этого ФИО7 №4 объявил, что оперативный эксперимент окончен, и составил акт, в котором был отражен весь ход мероприятий.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО7 №10 следует, что она подрабатывала официантом в кальянной «NOVA LOUNGE», которая расположена в 

<

адрес> на втором этаже. В данное кафе-кальянную она устроилась официантом в начале мая 2021 года, точное число она не помнит, через знакомого по имени ФИО7 №1, жителя 

<

адрес> Республики Адыгея. В ее обязанности входило обслуживание клиентов кальянной, прием денежных средств, предоставление чеков. В период ее работы кальянная работала в полном объеме, кальян изготавливался (забивался) и предоставлялся клиентам за отдельную плату. На сколько ей известно, ФИО7 №1 является индивидуальным предпринимателем и снимает в аренду помещение, где расположена данная кальянная. Ранее данной кальянной заведовал ФИО1, он и ФИО7 №1 хорошо знакомы, официально все оформлено на ФИО7 №1, но ФИО1 помогал ФИО7 №1 в организации деятельности кальянной, при оплате денежных средств от клиентов через мобильный банк номер телефона был указан ФИО28. Они вдвоем осуществляют там деятельность. Что касается обстоятельств попытки передачи денежных средств ФИО1 должностному лицу - сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ в помещении кальянной, то ей по данному факту ничего не известно, так как в момент передачи денежных средств и после этого она не находилась в помещении кальянной.

На основании показаний свидетеля ФИО26 с февраля 2021 года он помогал своему знакомому ФИО1 по работе в кафе-кальянной «Ново-Лауидж», находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В данном заведении предоставляются напитки и кальяны за денежные средства (оплату). График работы кальянной ему не известен. ФИО1 звонил ему и просил о помощи в работе с кальянами, то есть, как кальяны необходимо правильно «забивать» для гостей. Стоимость кальянов согласно меню была от 450 до 800 рублей. Также помимо ФИО1 в кальянной был ФИО7 №1, но кто из них управляющий, он не знает. Заработную плату он с ФИО1 не обсуждал, оказывал ему помощь без заключения трудового договора. Помимо него в указанной кальянной у ФИО1 работают и другие сотрудники, однако их данные ему не известны. Официально на территории Российской Федерации ему работать не разрешено, так как у него виза на учебу. Живет он за счет средств, передаваемых ему от родителей. ФИО1 он знает около года, познакомился он с ним через общих знакомых.

Из показаний свидетеля ФИО7 №11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она со своей подругой ФИО7 №12 пришла в кальянную «Нова-Лаундж», которая находилась на 

<

адрес> рядом с кафе «Афродита». Когда они пришли в кальянную, то сели за один из столиков в зале и позвали официанта. К ним подошел молодой парень и они спросили у него, что у них есть из чая и какую смесь для кальяна он может предложить. После недолгого диалога они сделали заказ и официант ушел, а минут через 10-15 принес кальян и чай. Они с подругой курили кальян и пили чай, когда в зал зашли сотрудники полиции. Они опросили их по поводу того, что они заказывали и что они делают в этом заведении, на что она им ответила, что пришла покурить кальян и выпить чая. Когда их опросили, то они собрались уходить, на кассе отдали около 1000 рублей за чай и кальян. Сколько стоила каждая позиция отдельно, она не помнит. Когда она находилась в кальянной, то разговаривала с подругой и не обращала внимания на окружающих, поэтому какой-либо передачи денег сотруднику полиции она не видела. 

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023г.-13.05.2023г., согласно которому осмотрено помещение кафе-кальянной «Nova Lounge», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на столе, находящемся справа относительно входа, первого от барной стойки, расположенной в центре помещения, находилась картонная коробка из картона с рисунком игральных карт. В ходе осмотра участвующее лицо – ФИО1 пояснил, что в данной коробке из-под карт находятся его денежные средства в сумме 50 000 рублей из 10 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, которые он положил на стол. Из коробки из-под карт извлечены денежные средства (денежные билеты достоинством 5000 рублей банка России с серийными номерами: би 45108

<

адрес>1; ЛМ 14266

<

адрес>5; ИС 63657

<

адрес>0; ае 21174

<

адрес>2; ЗО 75225

<

адрес>1) (т.1 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета №, расположенного на втором этаже ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где на рабочем столе обнаружен мобильный телефон «Айфон 8+» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, в котором имеются видеозаписи, записанные ДД.ММ.ГГГГ, одна видеозапись продолжительностью 01 минута 28 секунд, вторая видеозапись продолжительностью 01 минута 36 секунд. Данные видеозаписи с мобильного телефона были перенесены на персональный компьютер, а затем на обе видеозаписи перенесены на 2 CD-диска (т.1 л.д.116-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета №, расположенное на втором этаже ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на рабочем столе обнаружено аудио записывающее устройство ФИО7 №7 «Sony» серого цвета, принадлежащее ФИО7 №5 В данном аудио записывающем устройстве имеется аудиозапись «Голос 006_sd.MP3» длительностью 1 час 17 минут 21 секунда, со слов ФИО7 №5 данная запись разговора является инициативной между ФИО7 №5 и ФИО28. Данная запись перенесена на CD-диск (т.1 л.д.122-126);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты розыскной деятельности в отношении ФИО1, денежные средства и пачка из-под карт, в которой находились денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности осмотрены следующие документы: - 1 лист бумаги белого цвета форматом А4, на котором оформлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> направляет результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в Белореченский МРСО СУ СК РФ по КК;- 2 листа бумаги белого цвета форматом А4, на котором оформлено постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> постановил направить результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в Белореченский МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес>; - 1 лист бумаги белого цвета форматом А4, на котором оформлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия "оперативный-эксперимент" для фиксации и пресечения преступной деятельности ФИО1; - 1 лист бумаги белого цвета форматом А4, на котором оформлено постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №4 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> постановил провести оперативный эксперимент в отношении ФИО1, постановление утверждено Врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес>; - 1 лист белого цвета формата А4, на котором оформлено заявление ФИО7 №5 на согласие в участи в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; - 1 лист бумаги белого цвета форматом А4, на котором оформлен акт досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №4 произвел досмотр ФИО7 №5 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, по окончании которого специальных технических средств и денежных средств при досмотре ФИО7 №5 не обнаружено; - 1 лист бумаги белого цвета форматом А4, на котором оформлен акт осмотра диктофона и вручения его участвующему лицу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> осмотрено техническое средство – диктофон "Sony", и доступ к "USB"-входу диктофона без нарушения целостности печати на опечатанной бирке исключен; - 1 лист бумаги белого цвета форматом А4, на котором оформлен акт обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> осмотрено транспортное средство – автомобиль ЛАДА «Приора» В 009 РН 123, в которой отсутствуют какие-либо денежные средства и аудио-записывающие устройства; 1 лист бумаги белого цвета форматом А4, на котором оформлен акт возврата диктофона и изъятия записи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №4 добровольно выдан диктофон, запись с которого скопирована на компакт-диск. К акту прилагается конверт с компакт-диском; - 1 лист бумаги белого цвета форматом А4, на котором оформлен акт досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 №4 досмотрел ФИО7 №5 Специальных технических средств и денежных средств при досмотре ФИО7 №5 не обнаружено; - 1 лист бумаги белого цвета форматом А4, на котором оформлен акт обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> осмотрено транспортное средство – автомобиль ЛАДА «Приора» К 009 РН 123, в которой отсутствуют какие-либо денежные средства и аудио-записывающие устройства; - 3 листа бумаги белого цвета форматом А4, на которых оформлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> полностью описан ход оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент"; - 1 лист бумаги белого цвета форматом А4, на котором оформлена справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> произведена фиксация действий ФИО7 №5 и его контактов; - 1 лист бумаги белого цвета форматом А4, на котором оформлен акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> описан ход оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; - 6 листов бумаги белого цвета форматом А4, на которых оформлена стенограмма записи, произведенной при оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> записана стенограмма разговора между ФИО7 №5, ФИО1, ФИО2, ФИО7 №3, ФИО7 №6; - 4 листа бумаги белого цвета форматом А4, на которых оформлен опрос ФИО7 №5 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу ФИО7 №5 поясняет оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> все подробные обстоятельства начиная от момента поступления к нему сообщения от оперативного дежурного до момента окончания оперативно-розыскного мероприятия; - 3 листа бумаги белого цвета форматом А4, на которых оформлен опрос ФИО7 №7 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу ФИО7 №7 поясняет оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> все подробные обстоятельства, начиная от момента привлечения его в качестве представителя общественности, до момента окончания оперативно-розыскного мероприятия; - 3 листа бумаги белого цвета форматом А4, на которых оформлен опрос ФИО7 №9 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному документу ФИО7 №9 поясняет оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> все подробные обстоятельства, начиная от момента привлечения его в качестве представителя общественности до момента окончания оперативно-розыскного мероприятия. После осмотра результаты оперативно-розыскной деятельности были приобщены к материалам уголовного дела. В ходе осмотра денежной суммы установлено, что данная сумма составляет 50 000 рублей и состоит из десяти денежных купюр: Билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей за номером: б и 4510845; Билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей за номером: Б О 3899761; Билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей за номером: Л М 1426675; Билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей за номером: М В 5478485; Билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей за номером: И С 6365727; Билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей за номером: З Ь 5149000; Билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей за номером: а е 2117428; Билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей за номером: Н О 3749042; Билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей за номером: З О 7522575; Билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей за номером: а л 2158621. Также в ходе осмотра пачки из-под карт, в которой находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, установлено, что на обложке изображен с обеих сторон «король червей» и имеются пояснительные надписи «карты игральные атласные 1 колода 54 карты», имеется штрих код с номером;

- протоколом осмотра аудиозаписей и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО18 произведен осмотр и прослушивание компакт-диска, предоставленного вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, составлена стенограмма разговора, в ходе которого сначала ФИО1 передает ФИО7 №5 мобильный телефон для разговора с лицом по имени Михаил, после чего ФИО1 предлагает ФИО7 №5 отблагодарить его для того, чтобы он ничего не составлять и не было штрафа. ФИО28 просит указать, что кальянов не было, продают только чай и кофе, предлагает дать 25 000 рублей и уверяет, что никто ничего не узнает. ФИО7 №5 предупредил ФИО1, что за это предусмотрена уголовная ответственность, привел пример о сотруднике, который получил 35 000 рублей, за что его ему назначили наказание 11,5 лет. Впоследствии ФИО28 предложил денежные средства в размере 50 000 рублей в коробке из-под игральных карт и попросил ФИО7 №5 не составлять протокол. Осмотром компакт-диска установлено наличие на компакт-иске аудиозаписи 210512_001.MP3, длительностью 01 час 30 минут 41 секунда, которая была прослушана ФИО1 и он заявил, что он совместно с защитником прослушал представленную вышеуказанную аудиозапись, после прослушивания указанной аудиозаписи он затрудняется ответить, его ли голос это или нет, но он схож с его, также затрудняется ответить, второй голос принадлежит ФИО7 №5 или нет. Есть ли монтаж на указанной аудиозаписи или нет, он также затрудняется ответить, в связи с тем, что схожий диалог был между ним и ФИО7 №5 ДД.ММ.ГГГГ гола в вечернее время суток;

- протоколом осмотра аудиозаписей и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО18 произведен осмотр и прослушивание компакт-диска, с инициативной аудиозаписью ФИО7 №5, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, составлена стенограмма разговора, в ходе которого описывается выезд ФИО7 №5 в кафе "Nova lounge" по адресу: 

<

адрес>, по поручению дежурной части. В кафе ФИО7 №5 представился, сообщили о причинах своего визита, а ФИО1 представился управляющим данного заведения. После ФИО1 обратился к ФИО7 №5, чтобы он пошел навстречу, написал, что кальянов нет, предложил «магарыч», на что ФИО7 №5 отказался, сообщил, что его за это «посадят». ФИО28 сообщил, что камер нет, а потом стал разговаривать по телефону, спрашивать у ФИО7 №5, кто его начальник. ФИО28 сообщил, что деятельность в кафе осуществляет не он, а его друг ФИО9. Осмотром компакт-диска установлено наличие на компакт-иске аудиозаписи Голос 006_sd.MP3, длительностью 01 час 12 минут 21 секунда, которая была прослушана ФИО1 и он заявил, что он совместно с защитником прослушал представленную вышеуказанную аудиозапись, после прослушивания указанной аудиозаписи он затруднился ответить, его ли голос это или нет, но он схож с его, также затруднился ответить второй голос, принадлежит ФИО7 №5 или нет (т.2 л.д.173-182);

- протоколом осмотра видеозаписей и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО18 произведен осмотр и прослушивание компакт-диска, с видеозаписью VID-20210518-WA0017.mp4, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Видеозапись представляет собой диалог ФИО1 и ФИО7 №5, которые сидят за столом друг напротив друга и ведут диалог о том, что ФИО7 №5 настаивал, что денежных средств от ФИО1 не требовал, а ФИО1 настаивал, что ФИО7 №5 намекал ему. Осмотром компакт-диска установлено наличие на компакт-диске видеозаписи VID-20210518-WA0017.mp4, длительностью 01 минут 36 секунд, при просмотре которой и прослушивании ФИО1 заявил, что он совместно с защитником просмотрел и прослушал представленную вышеуказанную видеозапись, после просмотра указанной видеозаписи он может пояснить, что узнает свой голос и свою внешность, также узнает голос и внешность ФИО7 №5, в связи с чем может сказать, что на представленной видеозаписи действительно находится он и ФИО7 №5 (т.2 л.д.185-188);

- протоколом осмотра видеозаписей и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО18 произведен осмотр и прослушивание компакт-диска с видеозаписью VID-20210518-WA0018.mp4, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. Видеозапись представляет собой диалог ФИО1 и ФИО7 №5, которые сидят за столом друг напротив друга и ведут диалог, в ходе которого ФИО28 говорит о том, что положил на стол колоду с денежными средствами в размере 50 000 рублей для того, чтобы ФИО7 №5 не составлял протокол. Осмотром компакт-диска установлено наличие на компакт-диске видеозаписи VID-20210518-WA0018.mp4, длительностью 01 минуту 28 секунд, при просмотре и прослушивании которой ФИО1 заявил, что он совместно с защитником просмотрел и прослушал представленную вышеуказанную видеозапись, после просмотра указанной видеозаписи он может пояснить, что узнает свой голос и свою внешность, также узнает голос и внешность ФИО7 №5, в связи с чем может сказать, что на представленной видеозаписи действительно находится он и ФИО7 №5 (т.2 л.д.191-195);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому: - результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 представленные ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела №; - денежные средства (денежные билеты достоинством 5000 рублей банка России с серийными номерами: б и 4510845; Б О 3899761; Л М 1426675; М В 5478485; И С 6365727; З Ь 5149000; а е 2117428; Н О 3749042; З О 7522575; а л 2158621) и пачка из-под карт, в которой находились денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>; - компакт-диск, представленный вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела №; - компакт-диск с инициативной аудиозаписью ФИО7 №5, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела №; - компакт-диск с видеозаписью VID-20210518-WA0017.mp4, длительностью 01 минута 36 секунд, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела №; - компакт-диск с видеозаписью VID-20210518-WA0018.mp4, длительностью 01 минуту 28 секунд, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела № (т.2 л.д.197-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт-диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу и поступившего в следственный отдел по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в файле с наименованием «№» в формате «Лист Microsoft Excel 97–2003(.xls)», содержащий отчет по банковскому счету № (карта №), открытым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из анализа сведений о движении денежных средств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, осуществлялись неоднократные поступления и списания денежных средств, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Так, среди операций особый интерес представляет следующая операция, а именно снятие с банковского счета № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты денежных средств в размере 50 000 рублей, «Вид, место совершения операции» - «ATM 60018644 BELORECHENSK RU» (т.2 л.д.200-202);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому: компакт диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу и поступившего в следственный отдел по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела № (т. 2 л.д. 205);

- заключением технико-криминалистической судебной эксперты №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу денежные банкноты Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами би 4510845, БО 3899761, ЛМ 1426675, MB 5478485, ИC 6365727, ЗЬ 5149000, ae2117428, HO 3749042, ЗО 7522575, ал 2158621, выполнены производством Гознак, осуществляющим изготовление государственных денежных банкнот Российской Федерации (т.2 л.д.210-212);

- заключением комплексной фоноскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером - «hUX101093213C20.», в файле «210512_001.MP3», начинающейся словами: "Сейчас, секундочку, возьмёшь, пожалуйста, с тобой переговорить хотят ", заканчивающейся словами: " ФИО6, можно вас?", имеется голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики лица обозначены как «М1» в установленном тексте дословного содержания СФ1, принадлежат ФИО1, и приведены в приложении 2 к данному заключению. На фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером - «hUX101093213C20.», в файле «210512_001.MP3», начинающейся словами: " Сейчас, секундочку, возьмёшь, пожалуйста, с тобой переговорить хотят ", заканчивающейся словами: " ФИО6, можно вас?", имеется голос и речь ФИО7 №5, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики лица обозначены как «М2» в установленном тексте дословного содержания СФ1, принадлежат ФИО7 №5 и приведены в приложении 2 к данному заключению. На фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером - «hUX101093213C20.», в файле «210512_001.MP3», начинающейся словами: "Сейчас, секундочку, возьмёшь, пожалуйста, с тобой переговорить хотят ",заканчивающейся словами: " ФИО6, можно вас?", вероятно, имеется голос и речь ФИО2, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики лица обозначены как «М3» в установленном тексте дословного содержания СФ2, вероятно принадлежат ФИО2 и приведены в приложении 2 к данному заключению. На фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером - «hUX101093210D20.», в файле «Голос 006_sd.MP3», начинающейся словами: " Алло! Да вот по Гоголя еду, меня дежурка направила к вам", заканчивающейся словами: " Ну как я распечатал, ну то же самое мне ещё, а я как сейчас на телефоне распечатаю?", имеется голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики лица обозначены как «М1» в установленном тексте дословного содержания СФ2, принадлежат ФИО1, и приведены в приложении 2 к данному заключению. На фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером - «hUX101093210D20.», в файле «Голос 006_sd.MP3», начинающейся словами: " Алло! Да вот по Гоголя еду, меня дежурка направила к вам ", заканчивающейся словами: " Ну как я распечатал, ну то же самое мне ещё, а я как сейчас на телефоне распечатаю?", имеется голос и речь ФИО7 №5, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики лица обозначены как «М2» в установленном тексте дословного содержания СФ2, принадлежат ФИО7 №5 и приведены в приложении 2 к данному заключению. На фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером - «hUX101093210D20.», в файле «Голос 006_sd.MP3», начинающейся словами: " Алло! Да вот по Гоголя еду, меня дежурка направила к вам ", заканчивающейся словами: " Ну как я распечатал, ну то же самое мне ещё, а я как сейчас на телефоне распечатаю?", имеется голос и речь ФИО2, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики лица обозначены как «М3» в установленном тексте дословного содержания СФ2, принадлежат ФИО2 и приведены в приложении 2 к данному заключению. Аудиозапись фонограммы, представленной на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером - «hUX101093213C20.», в файле «210512_001.MP3», осуществлялась с помощью цифрового диктофона «SONY IC RECORDER MP3 3.1.6». Для фиксации аудиозаписи, представленной на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером - «hUX101093213C20.», в файле «210512_001.MP3», использовалось одно устройство звукозаписи. Фиксация аудиозаписи фонограммы, представленной на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером - «hUX101093210D20.», в файле «Голос 006_sd.MP3», вероятно, осуществлялась с помощью цифрового диктофона типа «SONY IC RECORDER MP3 3.1.6», либо аналогичного той же ФИО7 №7 и модели. Для фиксации аудиозаписи, представленной на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером - «hUX101093210D20.», в файле «Голос 006_sd.MP3», использовалось одно устройство звукозаписи. В разговоре, представленном на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером «hUX101093213C20.», в файле «210512_001.MP3», начинающемся словами: «Сейчас, секундочку, возьмёшь, пожалуйста, с тобой переговорить хотят», заканчивающемся словами: «ФИО6, можно вас?», имеются высказывания, в которых идёт речь о передаче денежных средств от лица, реплики которого в тексте установленного дословного содержания условно обозначены как «М1», лицу, реплики которого в тексте установленного дословного содержания условно обозначены как «М2»; целевое предназначение денежных средств – вознаграждение за то, чтобы лицо «М2» не составлял протокол, что позволит лицу «М1» избежать штрафов. В разговоре, представленном на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером «hUX101093210D20.», в файле «Голос 006_sd.MP3», начинающемся словами: «Алло! Да вот по Гоголя еду, меня дежурка направила к вам», заканчивающемся словами: «Ну как, я распечатал, ну то же самое мне ещё, а я как сейчас на телефоне распечатаю?», установить, идёт ли речь о передаче денежных средств от одного собеседника другому, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта; в данном разговоре имеются высказывания, в которых идёт речь о вознаграждении за совершение лицом, реплики которого в тексте установленного дословного содержания условно обозначены как «М2», следующих действий: написать, что в заведении, управляющим которого является лицо, реплики которого в тексте установленного дословного содержания условно обозначены как «М1», не имеется кальяна. В разговоре, представленном на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером «hUX101093213C20.», в файле «210512_001.MP3», начинающемся словами: «Сейчас, секундочку, возьмёшь, пожалуйста, с тобой переговорить хотят», заканчивающемся словами: «ФИО6, можно вас?», имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к передаче денежных средств от лица, реплики которого в тексте установленного дословного содержания условно обозначены как «М1», лицу, реплики которого в тексте установленного дословного содержания условно обозначены как «М2», в форме предложения передать лицу «М2» денежные средства в сумме, составляющей половину от размера штрафа «пятьдесят тысяч» за то, чтобы лицо «М2» не составлял протокол, что позволит лицу «М1» избежать штрафов. В разговоре, представленном на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером «hUX101093210D20.», в файле «Голос 006_sd.MP3», начинающемся словами: «Алло! Да вот по Гоголя еду, меня дежурка направила к вам», заканчивающемся словами: «Ну как, я распечатал, ну то же самое мне ещё, а я как сейчас на телефоне распечатаю?», не имеется высказываний, содержащих признаки побуждения к передаче денежных средств, имеются высказывания, содержащие признаки побуждения от лица, реплики которого в тексте установленного дословного содержания условно обозначены как «М1», лицу, реплики которого в тексте установленного дословного содержания условно обозначены как «М2», в форме предложения прийти к желаемому для лица «М1» результату решения проблемного вопроса за вознаграждение, а именно совершить следующие действия: написать, что в заведении, управляющим которого является лицо «М1», не имеется кальяна. В разговоре, представленном на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером «hUX101093213C20.», в файле «210512_001.MP3», начинающемся словами: «Сейчас, секундочку, возьмёшь, пожалуйста, с тобой переговорить хотят», заканчивающемся словами: «ФИО6, можно вас?», не имеется высказываний, выражающих согласие на получение денежных средств; реакция лица «М2» на побуждение к передаче денежных средств – уход от ответа, не выражающий ни согласие на получение денежных средств, ни отказ от получения денежных средств. В разговоре, представленном на оптическом диске формата «CD-R» с логотипом «Smartbuy», с заводским номером «hUX101093213C20.», в файле «210512_001.MP3», начинающемся словами: «Сейчас, секундочку, возьмёшь, пожалуйста, с тобой переговорить хотят», заканчивающемся словами: «ФИО6, можно вас?», имеются высказывания, в которых идёт речь о способе передаче денежных средств – помещение денежных средств внутрь колоды игральных карт (т 3 л.д. 2-78);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Майкопским городским судом Республики Адыгея, согласно которому ФИО7 №1, 21.08.1996г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (т.1 л.д.174);

- постановлением о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому прекращено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Выделены материалы и зарегистрированы в КУСП в отношении ИП ФИО7 №1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. (т.1 л.д.176-177);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОИАЗ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому возбуждено в отношении ИП ФИО3 дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначении административного расследования (т.1 л.д.178).

Анализируя показания свидетелей и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания вины в содеянном, объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №7 и ФИО7 №9, а также исследованными документами и прослушанными в судебном заседании аудио и видео записями разговора между ФИО3 и ФИО7 №5, в ходе которого требования о дачи взятки со стороны ФИО7 №5 не установлено, тогда как ФИО3 сам предлагал вознаграждение «магарыч» за определенные действия ФИО7 №5, как сотрудника полиции, а именно – не составление протокола об административном правонарушении. При этом незаконным действия ФИО3 по даче взятки в значительном размере не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду их пресечения сотрудниками полиции.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой об известных им обстоятельствах дела. Вышеперечисленные показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных действий, материалами ОРМ и иными собранными и исследованными документами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения, а также учитывает признание самим подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, исследовав и проанализировав вышеперечисленные доказательства в своей совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и, дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая наличие умысла у подсудимого, мотив, способ и цель совершения противоправного деяния, а также обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против государственной власти, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

При исследовании личности ФИО3 судом установлено, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.

Анализируя совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая признательную позицию, раскаяние в содеянном, причины, по которым преступление не было доведено до конца, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, но полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город Майкоп Республики Адыгея без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного (УИИ); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 представленные ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132- 164; т.2 л.д.197-199); 

компакт-диск, представленный вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.2 л.д.172; т.2 л.д.197-199),

компакт-диск с инициативной аудиозаписью ФИО7 №5, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, (т.2 л.д.184; т.2 л.д.197- 199),

компакт-диск с видеозаписью VID-20210518-WA0017.mp4, длительностью 01 минута 36 секунд, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, (т.2 л.д.190; т.2 л.д.197-199),

компакт-диск с видеозаписью VID-20210518-WA0018.mp4, длительностью 01 минуту 28 секунд, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, (т.2 л.д.196; т.2 л.д.197-199)

компакт диск со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу и поступившего в следственный отдел по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.204; т.2 л.д.205) – хранить в материалах дела.

Денежные средства (денежные билеты достоинством 5000 рублей банка России с серийными номерами: № изъятые в ходе осмотра места происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.147-151; т.2 л.д.197-199) – после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.

Пачку из под карт, в которой находились денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, признанную вещественным доказательством и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.147-151; т.2 л.д.197-199) - после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья И.А. Просветов