Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «06» ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца из ПАО «ФИО1

ФИО1» по доверенности ФИО7,

ответчиков ФИО4 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1», в лице ОО «Отделение в 

<

адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», к ФИО4 и ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «ФИО1», в лице ОО «Отделение в 

<

адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывает свои требования тем, что ответчики не выполнили и взятые на себя по настоящему договору обязательства, заключавшиеся в следующем: истец (Займодавец) на основании договора потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику ФИО4 (Заемщику) кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В соответствии с п.17 договора сумма кредита зачисляется на счет заемщика. Датой получения кредита считается день зачисления ФИО5 денежных средств на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была перечислена установленная Кредитным договором сумма денежных средств в размере 300 000 рублей.

В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО2 за №/п от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчиком неоднократно были нарушены сроки оплаты минимального платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик фактически прекратил исполнять взятые на себя обязательства по гашению кредита.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 225 рублей 56 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту – 196 502 рублей 51 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга – 2721 рублей 57 коп., пени за несвоевременную оплату основного долга – 877 рублей 01 коп., пени за несвоевременную оплату процентов – 124 рублей 47 коп., которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков и расторгнуть договор потребительского кредита. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 рубля 00 коп.

Представитель истца ПАО «ФИО1» в лице ОО «Отделение в 

<

адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» - ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании признали предъявленные им исковые требования в полном объеме и не возражали против их удовлетворения. Кроме того, они пояснили, что не смогли выполнить свои долговые обязательства по кредитному договору в полной мере в силу сложившегося затруднительного материального положения.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона;

-согласно ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут;

-из ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части;

-ст.813 ГК РФ гласит, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

При разрешении настоящего спора судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО4 действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №. Однако со стороны ответчика ФИО4 допущены нарушения условий этого договора, и каких-либо сведений о погашении им кредита суду не представлено. Для обеспечения возврата кредита с ФИО8 был заключен договор поручительства за №/п от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба договора суду представлены, и в них изложены обязательства сторон. Кроме того, в материалах дела имеются: расчет суммы задолженности по кредиту, требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, выписки и копии выписок по счетам и др. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 не выполнил взятые на себя обязательства, и это привело к возникновению задолженности. Поэтому истец имеет право требовать расторгнуть договор кредитования в судебном порядке, так как неисполнение обязательств является существенным нарушением условий договора. Истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом и сумму пени за просрочку платежа. 

Согласно требованиям ст.ст.39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, и ответчик вправе признать иск. В случае признания иска и принятия его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд обязан разъяснить сторонам последствия отказа от иска и признания иска. 

Анализируя представленные доказательства, суд принимает признание иска, заявленное ответчиками, так как в этом случае не нарушаются права и интересы третьих лиц. Сторонам разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5202 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно доказательств, указывающих на обоснованность и законность требований истца. Поэтому их необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1», в лице ОО «Отделение в 

<

адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», к ФИО4 и ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору.

Признать расторгнутым договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ФИО1», в лице Заместителя управляющего ОО «Отделение в 

<

адрес>» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» ФИО3, и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору в размере 200 225 (двухсот тысяч двухсот двадцати пяти) рублей 56 коп., сумму государственной пошлины в размере 5202 (пяти тысяч двухсот двух) рублей 00 коп., а всего взыскать с солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» денежную сумму в размере 205 427 (двухсот пяти тысяч четырехсот двадцати семи) рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 30-ти дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь