РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2393/25 по первоначальному иску ФИО1 к АО «КБ «Локо-Банк» об освобождении автомобиля от залога, признании добросовестным приобретателем, взыскании денежных средств, встречному иску АО «КБ «Локо-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к АО «КБ «Локо-Банк» об освобождении автомобиля №..., №..., №... от залога, признании его добросовестным приобретателем, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

АО «КБ «Локо-Банк» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль №..., г/н №..., VIN №....

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» объявило о проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства – автомобиля №..., г/н №..., VIN №.... Начальная цена договора установлена в размере 36400 руб. 

Из материалов дела усматривается, что автомобиль №..., г/н №..., VIN №... был конфискован приговором Самарского гарнизонного военного суда в соответствии с пп. «г» п.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства в связи с вынесением обвинительного приговора по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Победителем торгов признан ФИО1, предложивший наибольшую цену лота в размере 151060 руб., что подтверждается протоколом подведения итогов от 10.10.2024. 

31.10.2024 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (реализации) движимого имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, по условиям которого продавец обязался передать покупателю автомобиль №..., г/н №..., VIN №..., а покупатель обязался оплатить и принять этот автомобиль №..., г/н №..., VIN №....

В соответствии с п.1.2 договора автомобиль является имуществом, обращенным в собственность государства. 

Согласно п.1.3 договора данный автомобиль реализуется в качестве годных остатков. У ТС отсутствует двигатель, со всеми агрегатами (генератор, стартер, КПП и т.д.) Объект непригоден для использования по прямому назначению, реализуется в качестве годных остатков, не может быть признан безопасным для жизни и здоровья человека. Документы на вышеуказанное имущество отсутствуют. Транспортное средство имеет видимые дефекты: эксплуатационные повреждения ЛКП по всему кузову ТС, коррозию элементов кузова, деформацию крышки багажника, повреждение заднего бампера. Имущество находится в федеральной собственности. 

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль №..., г/н №..., VIN №... является предметом залога, залогодержателем является АО «КБ «Локо-Банк», дата регистрации 27.09.2021. 

Как следует из материалов дела, 26.09.2021 между АО «КБ «Локо-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.../№..., в соответствии с которым АО «КБ «Локо-Банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 438020 руб. на срок 60 месяцев со сроком возврата 25.09.2025. Кредитный договор является смешанным, включает в себя договор залога (п.3 ст.421 ГК РФ)

Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог банку автомобиль Мицубиси Галант, г/н №..., VIN №....

27.09.2021 АО «КБ «Локо-Банк» внесло сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества вышеуказанный автомобиль с регистрационным номером №...967. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела не следует, что ФИО1, как участнику торгов, сообщалось о нахождении реализуемого имущества в залоге.

С учетом изложенного, следует признать ФИО1, приобретшего на публичных торгах имущество, конфискованное, то есть обращенное в установленном порядке в собственность государства, добросовестным приобретателем автомобиля №..., г/н №..., VIN №..., что в силу приведенных законоположений влечет прекращение залога в пользу АО «КБ «Локо-Банк». 

Следовательно, встречные исковые требования АО «КБ «Локо-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных норм права с ответчика АО «КБ «Локо-Банк» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., понесенные истцом на основании платежного поручения №426077227537 от 08.02.2025.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, а доказательств того, что нахождением автомобиля в залоге причинен вред здоровью истца, в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля №..., г/н №..., VIN №....

Освободить автомобиль №..., г/н №..., VIN №... от залога, исключив сведения о залоге из реестра Федеральной нотариальной палаты, наложенном залогодержателем АО «КБ «Локо-Банк» (уведомление о возникновении залога движимого имущества №... от дата)

Взыскать с АО «КБ «Локо-Банк» ИНН №... в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Встречные исковые требования АО «КБ «Локо-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Копия верна. Судья: Секретарь: