Дело № 

2

-

340

\

2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ФИО1 к ФИО4 и ФИО3, действующей в интересах ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики выехали из спорной квартиры, не участвуют в содержании квартиры, длительное время не проживают в квартире. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что имеет в найме квартиру, которую получила по договору социального найма для проживания. ФИО4 уговорил её прописать в квартире. Она прописала ФИО5 и его ребенка в квартире. Они потом из квартиры съехали. В настоящее время Д-кие в квартире не проживают, не участвуют в содержании квартиры. ФИО7 одна оплачивает коммунальные услуги и осуществляет ремонт квартиры. ФИО7 просила удовлетворить исковые требования, так как она одна оплачивает коммунальные услуги и не может приватизировать жилое помещение.

ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, так как ребенок ФИО2 был прописан в спорной квартире отцом – ФИО4 Брак ФИО3 и ФИО4 был расторгнут в 2014 г. Ребенок по соглашению с супругом остался проживать с матерью. ФИО3 имеет в собственности 1/3 доли в другой квартире. Но ребенка там прописать не может, так как данную квартиру она и другие собственники продают. Добрянская указала, что она с супругом и ребенком проживали в квартире ФИО1 в 2003-2004 г. ФИО7 сама прописала мужа и ребенка. Впоследствии они выехали из спорной квартиры и стали проживать в квартире по найму. Причиной выезда было то, что соседняя квартира пустовала, у них был маленький ребенок, было тяжело жить с ФИО7 и они поэтому решили переехать. Никаких конфликтов с ФИО7 у нее и мужа не было. Добрянская указала, что просит отказать в иске, так как супруг делал ремонт в квартире за свой счет, она не оплачивала квартплату, так как у нее не было квитанций, у ребенка нет другой регистрации. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении спора судебной повесткой, предоставил возражения на иск в письменном виде.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО3 является матерью ребенка ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении. Таким образом ФИО3 является законным представителем ребенка в гражданском деле.

ФИО11 допрошен в судебном заседании и заявил об отсутствии интереса в разрешении спора, ввиду чего основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца отсутствуют. 

Согласно договора социального найма от 19.02.2003 г. ФИО1 на условиях социального найма вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Квартира переименована с №№ на №№, что подтверждено справкой от 02.05.2017 г. 

Согласно договора социального найма от 12.03.2008 г. ФИО1 на условиях социального найма вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес> членами семьи ФИО4, 

<

адрес> ФИО11

Из справки и паспорта ответчика следует, что ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире 21.02.2003 г., 

<

адрес> зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи нанимателя ФИО1 

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО6 в период с 2003 по 2005 год, точное время свидетель не назвала, супруги Д-кие с ребенком проживали в спорной квартире с ФИО1 ФИО7 прописала ФИО4 в квартиру после возвращения его из армии. ФИО4 прописал в квартиру сына. Д-кие жили в квартире меньше года. Затем они переехали в соседнюю квартиру и проживали в данной квартире, арендуя ее. Никаких конфликтов во время проживания с ФИО7 не было. Д-кие съехали из квартиры ФИО7 так как у них появился маленький ребенок и им было неудобно проживать у ФИО7. ФИО6 указала, что ФИО4 делал в 2012 г. ремонт в квартире ФИО7 на свои средства. Также он делал ремонт в 2003 г., но никаких доказательств трат не сохранилось. ФИО4 в настоящее время владеет квартирой в г. Гороховец, которую ему подарил брат. Кроме того, ФИО4 живет в доме гражданской супруги в г. Гороховец. Супруги Д-кие расторгли брак, ФИО3 с сыном проживают отдельно от ФИО4 ФИО3 владеет долей в квартире в г. Гороховец, которую они выставили на продажу. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что его мать ФИО1 проживает в своей квартире. Д-кие никогда не жили в квартире ФИО7. В 2012 г. ФИО4 и ФИО11. делали ремонт в квартире ФИО7. Но ФИО7 оплачивала расходы на ремонт, оплатила ФИО4 работу. ФИО11 уточнил, что никакого интереса в квартире он не имеет, интереса в участии в споре не имеет. 

Истцом суду предоставлены документы, подтверждающие оплату ФИО1 коммунальных услуг в спорной квартире за период 2017 г. Ответчиками суду не предоставлено никаких доказательств уплаты коммунальных платежей, либо иных расходов по содержанию спорной квартиры. Из пояснений ФИО3 следует, что она не имела квитанций за квартиру и поэтому не оплачивала коммунальные услуги. Документов о стоимости ремонта в квартире не сохранилось.

Возражения ответчика о том, что ФИО4 осуществлял ремонт спорной квартиры и тем самым участвовал в содержании жилого помещения опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, о том, что он с ФИО4 совместно делал ремонт в квартире ФИО7, так как они хотели помочь ФИО8, ФИО7 передавала Добярнскому деньги за ремонт. 

Доводы возражений ответчиков о том, что выезд из квартиры был вынужденным, опровергаются пояснениями ФИО3 и свидетеля ФИО6 о том, что в период проживания семьи ФИО5 в спорной квартире ссор, конфликтов не было, Д-кие добровольно выехали из спорной квартиры в другую квартиру.

Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказано наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО1, наличие конфликта с истцом, явившимся причиной выезда из спорной квартиры. Не опровергнуты исследованные в судебном заседании доказательства того, что ответчики ФИО4 и ФИО2 фактически не проживали в спорной квартире более 12 лет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанными доводы иска о том, что ответчики выехали в другое место жительства и таким образом расторгли договор социального найма жилого помещения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО9 приобрел в собственность другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании также следует, что она является собственником доли в другом жилом помещении в г. Гороховец.

Отцом ФИО2 является ФИО4, матерью является ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении.

Брак между супругами Д-кими расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака. 

ФИО3 в судебном заседании подтвердила наличие устного соглашения между супругами о том, что ребенок проживает после расторжения брака с матерью.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Учитывая то, что родители ребенка ФИО2 выехали из спорного жилого помещения, имеют в собственности другие жилые помещения, ФИО4 в спорной квартире длительное время не проживает, по соглашению супругов ребенок ФИО2 проживает с матерью ФИО3, на основании ст.20 ГК РФ местом жительства ребенка является место жительство ФИО3, согласно ст. 54 СК РФ ребенок имеет право проживать совместно с родителями, суд не находит обоснованными доводы ФИО3 о том, что удовлетворением иска права ребенка будут нарушены.

Учитывая то, что ФИО4 с ребенком ФИО2 добровольно выехали в 2004 г. из спорной квартиры, таким образом в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3, действующей в интересах ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО4 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО4 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято 

02 октября 2017 года