№1-416/2024 (12401460030000262)

УИД 50RS0035-01-2024-004676-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением 

06 мая 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Цепелеве Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката КА «СПП» Шуваева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в течении суток, ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, по устной договоренности получил от находящейся в указанном доме ФИО1 во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, стоимостью 6128 рублей. После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному - на хищение вышеуказанного мобильного телефона. Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, не выполнив перед потерпевшей ФИО1 взятые на себя по ранее заключенной с ней устной договоренности обязательства о возврате ей вышеуказанного мобильного телефона, присвоил его себе, после чего распорядился им по своему усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. реализовал за 3000 рублей в магазин «Скупкин» ИП «ФИО4», расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6128 рублей.

Он же, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 ч. 30 мин. но 15 ч. 00 мин., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая наступления таковых, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно электросамокат «KugoKirin М5», стоимостью 54 000 рублей. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 54000 рублей.

Он же, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая наступления таковых, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 отсутствует и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: печь микроволновую бытовую марки «VITEK». стоимостью 8000 рублей; GBL колонку, стоимостью 5000 рублей: пылесос марки «SAMSUNG», стоимостью 10000 рублей. После чего, он ФИО2, удерживая при себе имущество, принадлежащее ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний возместил причиненный ей имущественный ущерб она его простила, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шуваев А.В. поддержал заявленные ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала по поводу заявленных ходатайств, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст.158 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шуваевым А.В. юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- печь микроволновую бытовую марки «VITEK», GBL колонку, пылесос марки «SAMSUNG», накладную от ДД.ММ.ГГГГ на покупку электросамоката «KugoKirin М5», коробку от мобильного телефона «ОРРО А53», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию;

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись А.А. Артемова