Дело № 1- 19/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 21 июня 2021 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пировского района Варламовой Т.В.,

защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Пировский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Пировский муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые ФИО2 отбыл в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося возле 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление, принадлежащим ему мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель мотоцикла и не испытывая крайней необходимости, совершил на нем поездку по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции пункта полиции Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» Свидетель №1, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в 14 часов 30 минут, отстранен им от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (

<

данные изъяты>), которым установлено, что у ФИО2 при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь. По результатам анализа концентрация этилового спирта составила 1,24 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном постановлении, не оспаривал. ФИО2 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого Галеев Н.Ф. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Варламова Т.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке с исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении. 

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения, поскольку наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок дороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> и изъят мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.5-7); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д.9); чеком теста выдоха № от ДД.ММ.ГГГГ 15 ч. 06 мин. прибора 

<

данные изъяты>, по результатам которого обнаружен наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,24 мг/л (л.д.10); актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д.12); копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.13-15); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.20, 30); протоколом осмотра СD-R диска, предоставленного сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» (л.д.27-29); показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что являясь старшим участковым ПП МО МВД России «Казачинский», ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в 

<

адрес> совместно с инспектором по делам несовершеннолетних Свидетель№1 В районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен водитель. ФИО2, управлявший мотоциклом, от которого исходил запах алкоголя изо рта, речь была не связная, поза не устойчивая, в связи с чем им был вызван наряд ДПС. ФИО2 был освидетельствован, установлено состояние опьянения последнего (л.д.38-40); показаниями свидетеля Свидетель№1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-43); показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что являясь старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования, когда позвонил Свидетель №1 и сообщил, что адержал в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ФИО2 на мотоцикле ИЖ, с признаками алкогольного опьянения. По прибытию на вышеуказанное место, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотест, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,24 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласился. При проверке по базе ИБД «Регион» установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им был написан рапорт (л.д.47-49); показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.44-46); показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего на мотоцикле ИЖ-7, принадлежащим последнему, поехали на кладбище. Увидев автомобиль УАЗ с полицейскими, ФИО2 решил скрыться, и начал уезжать по улицам 

<

адрес>. На одной из улиц ФИО2 притормозил, и он (Свидетель №1), спрыгнув с мотоцикла, пошел к себе домой, а ФИО2 поехал дальше. Позже он узнал, что ФИО2 остановили сотрудники полиции, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и что в отношении него возбужденно уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д.50-51).

Суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства, и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако не работает. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он принимал участие в ходе осмотра места происшествия (л.д.5-7), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнута путем назначения наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ 7.107-010-12, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении на территории ПП МО МВД России «Казачинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пировский муниципальный округ, 

<

адрес> - следует передать в распоряжение собственника; СD-R диск, хранящийся в материалах дела – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО2; СD-R-диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья: