Дело № 2-888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 12 октября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сурневой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что по просьбе ответчика ФИО2 оформил два кредитных договора с АО «ОТП Банк» на сумму 140000 рублей и ОАО АКБ «Росбанк» на сумму 546448 рублей 09 копеек, из которых 46448 рублей 09 копеек были оплачены за страхование. Остальные денежные средства в размере 640000 рублей были переданы ответчику на его личные нужды в долг, при этом ответчик устно обещал производить все выплаты по указанным кредитным договорам. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выполнять свои обязательства по уплате кредитов, в связи с чем, ему (истцу) пришлось погасить перед Банками сумму основного долга и проценты за пользование кредитами, а также пени за просрочку обязательств по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, по которой обязался выплатить Банкам платежи, согласно графикам. После погашения им (истцом) задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк», в ДД.ММ.ГГГГ по его (истца) просьбе ответчик подписал нотариальное обязательство по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, заключенного между ним (истцом) и ОАО АКБ «Росбанк». После получения указанного обязательства он (истец) произвел полное гашение долга по второму кредитному договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 734500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10645 рублей.

Определением Арсеньевского городского суда от 12.10.2018 года производство по требованию о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной им в счет погашения задолженности по кредитным договорам в размере 734500 рублей и государственной пошлины в размере 10645 рублей настаивал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования истца о взыскании с него суммы долга в размере 734500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10645 рублей признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании с него сумм, оплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитным договорам в размере 734500 рублей в полном объеме. В данном случае признание указанных исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается судом.

Вместе с тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 140000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 546448 рублей 09 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,90% годовых.

Полученные в банке деньги истец передал ответчику по договоренности с последним, при этом ответчик обязался погасить указанные кредиты, в том числе основной долг и проценты самостоятельно. Однако взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом не исполнял своих. В связи с этим по просьбе истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что взял у ФИО1 денежные средства в размере 640000 рублей, которые были взяты ФИО1 в «Росбанке» и «ОТП Банке» в долг для его (ФИО2) личного пользования, обязуется выплатить указанную сумму в соответствующие банки, согласно установленных банками графиков до полного их погашения. 

Согласно нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать долг и проценты за пользование кредитом, согласно информационного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 по окончанию срока включительно ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные денежные средства получены ФИО1 в указанном кредитном учреждении для его (ответчика) нужд.

Как следует из предоставленных АО «ОТП Банк» и ПАО «Росбанк» сведений задолженности по кредитным договорам №, № не имеется, все суммы по указанным кредитам истцом выплачены, кредитные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме.

Учитывая, что суммы в счет погашения задолженности по кредитам ФИО1 пришлось уплатить самостоятельно в связи ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств, принимая во внимание обстоятельства и цели, ради которых были заключены указанные кредитные договора, а также условия расписки и обязательства, подписанные ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10545 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 734500 рублей, в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 10545 рублей, а всего 745045 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.Г. Белоусова