Судья Кальчевский А.Н. Дело № 22-7189/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Толок О.В., с участием: прокурора Мелентьевой В.А., подсудимого Ш. и его защитника – адвоката Решетилова А.А., участвующих посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Ш. и его защитника Решетилова А.А., на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года, которым Ш., 

<

Дата ...> г.р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, т.е. до 03.01.2022 года. 

Этим же постановлением продлен срок содержания подсудимого М., в отношении которого постановление суда не обжаловано. 

Заслушав доклад судьи, выступления: подсудимого и его защитника, просивших об отмене постановления и избрания иной меры пресечения, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.255 УПК РФ судом продлен срок содержания подсудимого Ш. под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый Ш. просит отменить постановление суда. Полагает, что судом первой инстанции при продлении меры пресечения были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что общий срок его содержания под стражей превышает 1 год 6 месяцев, что существенно ущемляет его права и законные интересы ввиду нарушения разумных сроков судебного разбирательства. Судом не установлено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его дальнейшего содержания под стражей. В связи с изложенным, подсудимый просит отменить постановление суда. 

В апелляционной жалобе защитник подсудимого также просит отменить постановление суда. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подкреплены доказательствами и являются надуманными. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания подсудимого под стражей, не учтены сведения о личности Ш., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется. В материалах дела не содержится реальных. Обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что подсудимый намерен скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, кроме того, в настоящие время по делу произведены все необходимые следственные действия, и у Ш. не имеется возможности каким-либо образом повлиять на ход следствия. 

На основании изложенного, полагает, что необходимость в продлении срока содержания под стражей в отношении Ш. не обоснована, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ, мера пресечения должна быть отменена. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. 

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Частью 1 ст.110 УПК РФ установлено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, ст. 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Так, из предоставленных суду материалов следует, что Ш. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу, принимать необходимые решения в случаях, когда подсудимый уклоняется от явки в суд или иным способом препятствует осуществлению правосудия, а также обеспечивает своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения его срока, установленного предыдущим судебным решением.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении в отношении подсудимого Ш. срока меры пресечения в виде заключения под стражу, суд подробно исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ш., данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

Фактическими данными, подтверждающими необходимость продления срока меры пресечения, являются установленные в судебном заседании достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ш., опасаясь возможного наказания и с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от суда, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

То есть применение данной меры пресечения обусловлено надлежащим проведением судебного разбирательства в разумный срок.

Данных, в установленном законом порядке, свидетельствующих о невозможности содержания Ш. под стражей по состоянию здоровья, суду не предоставлено.

Доводы подсудимого и его незаконном задержании, нарушении права на защиту при избрании меры пресечения, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года, которым Ш., 

<

Дата ...> г.р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, т.е. до 

<

Дата ...>, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы подсудимого и его защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Выселковский районный суд КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина