Дело № 2-2702//2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, указав в обоснование иска на то, что 24 мая 2018 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки ВАЗ 21110, г/н №, владельцем которого являлся ФИО1

Истец обратился к страховщику ООО НСГ Росэнерго с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховая организация отказала в выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 59200 руб., расходы на оплату оценки в размере 15000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 72 716 рублей за период с 13 ноября 2018 года по 19 февраля 2019 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии о выплате неустойки в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «НСГ Росэнерго» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 г/н № регион под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21110 г/н № регион, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением.

В результате указанного ДТП автомобилю истца ВАЗ 21110 г/н № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ВАЗ 21099 г/н № ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго»

Истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением установленных документов.

Рассмотрев полученное заявление и приложенные документы, ООО «НСГ Росэнерго» отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что комплекс заявленных повреждений задней части автомобиля ВАЗ 2110 г/н № по своему характеру и направлению образования противоречит повреждениям автомобиля ВАЗ 21099 г/н № и не мог образоваться в обстоятельствах ДТП от 24.05.2018 г.

Не согласившись с отказом страховой компании ФИО1 обратился к ООО «Правовой Центр «Про-Авто» для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 05.09.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 102 800 рублей., без учета износа 130 100 руб., рыночная стоимость составила 79 900 руб., стоимость годных остатков составила 20700 руб.

21.09.2018 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и понесенных убытков.

Полученная 21.09.2018 г. претензия, была оставлена ответчиком без удовлетворения.Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 февраля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу истца было взыскано: сумма страхового возмещения в размере 59 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., штраф в размере 29 600 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки за период с 13 ноября 2018 г. по 19 февраля 2019 г. законны и обоснованны, так как ответчиком не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПК РФ, и взыскивает с ответчика ООО «НСГ Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с п. 12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ -Росэнерго» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ -Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ -Росэнерго» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1250 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Баженова Е.Г.