Дело № 22-798/2025

Судья Руднева С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 6 мая 2025 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., осужденной П.М.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Есикова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной П.М.Н. на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым удовлетворено представление начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении 

П.М.Н., *** года рождения, уроженки р.п. *** *** района *** области, гражданки РФ, проживающей по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, осужденной *** районным судом *** области *** г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, приведенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденную П.М.Н.., адвоката Есикова М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** районного суда *** области от *** г. П.М.Н.. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Начальник Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в *** районный суд *** области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении П.М.Н.

Обжалуемым постановлением от 2 декабря 2024 г. П.М.Н. отменено условное осуждение по приговору от 8 октября 2021 г., и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 декабря 2021 г. Несовершеннолетних детей П.М.Н. – К.С.Н., П.К.В., П.А.В. постановлено передать органу опеки и попечительства администрации *** муниципального округа *** области.

В апелляционной жалобе осужденная П.М.Н. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в отношении нее сотрудниками полиции был незаконно составлен административный протокол за якобы нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, она в действительности не была пьяна. Просит отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор *** района *** области Т.О.В.., излагая доводы о законности постановления суда, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как следует из представленного материала, 27 октября 2021 г. П.М.Н. под роспись ознакомлена с условиями условного осуждения и предупреждена, что в случае совершения ею административных правонарушений, невыполнении обязанностей, возложенных судом, ей может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Постановлением *** районного суда *** области от *** г. на П.М.Н. возложена дополнительная обязанность – пройти обследование у врача-нарколога на предмет установления наличия алкогольной зависимости, в случае установления данной зависимости пройти курс лечения. 

Постановлением того же суда от *** г. П.М.Н. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в день, установленный контролирующим органом, а также пройти курс тематических занятий у психолога УИИ, направленный на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечением к административной ответственности. 

Однако, будучи предупрежденной о возможности отмены условного осуждения, П.М.Н. 18 апреля 2024 г., 26 апреля 2024 г., 8 июля 2024 г., 29 июля 2024 г. 14 августа 2024 г. вновь была привлечена к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Постановления об административных правонарушениях П.М.Н. обжалованы не были. 

Кроме того, 17 июня 2024 г. осужденная не явилась на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ» к врачу-наркологу осужденная явилась лишь раз, 22 октября 2024 г., по повторному направлению УИИ, более нарколога П.М.Н. не посещала. 

За допущенные нарушения осужденной П.М.Н. были вынесены неоднократные письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения. 

Помимо этого, П.М.Н. 7 раз в 2024 г. муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации *** муниципального округа *** области привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отмене П.М.Н. условного осуждения является законным и обоснованным; при этом суд первой инстанции учел данные о систематическом нарушении осужденной общественного порядка, невыполнении обязанностей, возложенных судом, изучались в судебном заседании сведения о личности осужденной, суд дал им оценку и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления УИИ, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения П.М.Н. определен верно.

Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Представление об отмене условного осуждения П.М.Н.. внесено в суд до истечения испытательного срока. 

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается ходатайства осужденной о применении в отношении нее положений ст. 82 УК РФ, то она не лишена возможности заявить такое ходатайство в установленном законом порядке в период отбывания наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении П.М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной П.М.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -