Дело № 2 – 346/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 07 мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.М.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.М.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивируют тем, что 

<

дд.мм.гггг> С.М.З. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №...., согласно которому получил кредит в сумме .... под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, и обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами. Однако с момента заключения Договора должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> сумма задолженности составила ...., в том числе, основной долг – ...., проценты – ...., неустойка – .... Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по госпошлине в сумме .....

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, на требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений по иску не представил, судебные повестки дважды, в том числе заказной корреспонденцией, направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтовому реестру, однако возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из кредитного договора №.... от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 28 – 31), заключенного между сторонами, банк предоставил С.М.З. кредит в сумме .... под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора. 

Согласно кредитного договора, кредитор в одностороннем порядке имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

Судом установлено, что С.М.З. не исполняет обязательств по кредитному договору в части платежей по основному долгу и уплаты процентов, в результате чего, по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> сумма задолженности составила ...., в том числе, основной долг – ...., проценты – ...., неустойка – .... (л.д. 10).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что суд признает существенным нарушением договора со стороны заемщика. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

<

дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, процентов и неустойки в срок до 

<

дд.мм.гггг> и расторжении кредитного договора (л.д. 46), однако до настоящего времени ответ на данное требование не получен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С.М.З. и взыскать остаток кредита с заемщика.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена расчётом, который проверен судом и принимается как достоверный, возражений по расчёту ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.М.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С.М.З..

Взыскать с С.М.З. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ...., и судебные расходы в сумме .... 

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б.Кораева