ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Крыжановского В.В.,

подсудимого – ФИО3 и его защитника – адвоката Манучарян М.А. представившей ордер №16Н 044334 от 20.12.2016 года и удостоверение № 1714 от 09.03.2007 года,

подсудимого – ФИО4 и его защитника – адвоката Дегтяревой И.В. представившей ордер №16Н 027711 от 20.12.2016 года и удостоверение № 2381 от 06.12.2010 года,

при секретаре – Дзёминой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 .Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 2 курса ГБПОУ Зеленокумского многопрофильного техникума, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35,ч. 2 ст. 228 УК РФ, и

Котелевских А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 3 курса ГБПОУ Зеленокумского многопрофильного техникума, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и дал показания о том, что 01.07.2016 года он встретил ФИО4 на улице 

<

адрес> ФИО3 там был со своим знакомым ФИО6 У ФИО6 он попросил мопед, якобы съездить за кормом для птицы. ФИО6 дал ему свой мопед. ФИО7 предложил ФИО4 подвезти его до дома. По дороге ФИО3 рассказал ФИО4, что собирается ехать на мопеде за коноплей. ФИО4 попросил взять его с собой. ФИО3 согласился. Они хотели купить пакет под коноплю, но ФИО4 предложил заехать к нему домой и взять его рюкзак. Так они и сделали. 

<

данные изъяты> и когда возвращались на мопеде домой, то увидели машину сотрудников полиции. Хотели убежать, но их задержали. При попытке убежать, рюкзак выкинули. После задержания, на вопрос сотрудников полиции, чей рюкзак, признались, что рюкзак принадлежит им и в нем находится конопля. После задержания, составили протоколы, при этом присутствовали понятые. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он шел к ФИО3 в гости, встретил его на улице Прикумской. ФИО3 там был со своим знакомым ФИО6 ФИО3 попросил у ФИО6 мопед, съездить за кормом для птицы. ФИО6 дал ему свой мопед. ФИО3 предложил подвезти его, ФИО4 до дома. По дороге ФИО3 рассказал, что собирается ехать на мопеде за коноплей. Он, ФИО4 попросил его взять его с собой и предложил заехать к нему домой, взять рюкзак. Так они и сделали. Потом поехали на колхозное поле, 

<

данные изъяты> и когда возвращались на мопеде домой, то увидели машину сотрудников полиции. Хотели убежать, но застрял в грязи. Когда убегали, рюкзак выкинули. После задержания, на вопрос сотрудников полиции, чей рюкзак, признались, что рюкзак принадлежит им и в нем находится конопля. После задержания, составили протоколы, при этом присутствовали понятые. 

Кроме признательных показаний ФИО3 и ФИО4 их вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего суду о том, что с подсудимым ФИО3 он знаком с самого детства, ранее проживали на одной улице по соседству. Когда у отца ФИО9 есть для нас работа, то он, ФИО9 всегда берет на заработок ФИО3 С подсудимым ФИО4 познакомился недавно. В июле к нему пришел ФИО3 и попросил мопед, так как ему необходимо было съездить за кормом. Ранее ФИО3 неоднократно брал у него мопед, чтобы привезти корм, поэтому у него не возникло никаких вопросов и он дал ему свой мопед. При этом присутствовал ФИО4, который вообще ничего не говорил. У мопеда имеется надпись «Орион». ФИО3 и ФИО4 сели на мопед и поехали в сторону центра села, куда поехали потом ему не известно. Вечером того же дня он узнал, что ФИО3 и ФИО4 задержаны сотрудниками полиции и что его мопед находится на штраф стоянке. Про мопед ему сообщил ФИО3 Употребляют ли ФИО3 и ФИО4 марихуану ему не известно. 

показаниями свидетеля ФИО10 пояснившей суду о том, что дату и время она не помнит. Когда сотрудники полиции задержали ФИО4 и ФИО3 её пригласили в качестве понятой. Данные граждане были задержаны с коноплей. В её присутствии у ФИО4 и ФИО3 брали срезы ногтевых пластин, смывы с рук. Кто находился за рулем мопеда она не знает, поскольку когда её пригласили, мопед лежал на земле, а ФИО4 и ФИО3 стояли рядом все в грязи. Рюкзак был у ФИО4 В рюкзаке была трава. ФИО4 пояснил, рюкзак принадлежит ему. Кто именно рвал траву, ей не известно. 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> состоит с 2015 года. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений, совершаемых на территории 

<

адрес>, в том числе на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, в результате проведения, в рамках приказа врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак» на территории 

<

адрес>», оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с УУП ФИО12, на участке местности, расположенном в 3800 м. в серо-западном направлении от 

<

адрес> и прилегающем к СПК Колхоз им. Кирова, был остановлен мопед марки «Орион», без государственного регистрационного знака, под управлением жителя 

<

адрес> ФИО3, на котором в качестве пассажира передвигался так же житель 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО4 В то время, когда ФИО3, который двигался за рулем мопеда, увидел их с ФИО12 (ему достоверно было известно, что они являются сотрудниками полиции), он резко съехал с дороги, по которой он двигался, на вспаханное поле, но мопед сразу же застрял. После этого ФИО3 совместно с ФИО4 решили попробовать скрыться, при этом ФИО4 выкинул рюкзак, который находился при нем, недалеко от мопеда. Они с ФИО12 направились за ребятами, но через некоторое время, они, судя по всему, поняв, что скрываться бесполезно, самостоятельно вернулись к мопеду. Они стали спрашивать у ФИО4 и ФИО3, почему они пытались скрыться, а так же стали интересоваться, если у них при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что они ответили, что чего-либо запрещенного при них нет. После этого они стали спрашивать ребят, кому принадлежит рюкзак, который ФИО4 при попытке скрыться выкинул неподалеку от мопеда, а так же попросили открыть указанный рюкзак. ФИО3 и ФИО4 пояснили, что данный рюкзак принадлежит им, после чего открыли его и пояснили, что в нем находится собранная ими для личного употребления конопля. После этого они вызвали наряд СОГ. (Т-1 л.д. 144-146)

показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в должности УУП отдела МВД России по 

<

адрес> состоит с 2010 года. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление, пресечение и предупреждение преступлений и правонарушений, совершаемых на территории 

<

адрес>, в том числе на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, в результате проведения, в рамках приказа врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак» на территории 

<

адрес>», оперативно-розыскных мероприятий, им совместно с о/у ФИО11, на участке местности, расположенном в 3800 м. в серо-западном направлении от 

<

адрес> и прилегающем к СПК Колхоз им.Кирова, был остановлен мопед марки «Орион», без государственного регистрационного знака, под управлением жителя 

<

адрес> ФИО1, на котором в качестве пассажира передвигался так же житель 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО2 В то время, когда ФИО1, который двигался за рулем мопеда, увидел их с о/у ФИО11 (ему достоверно было известно, что они являются сотрудниками полиции), он резко съехал с дороги, по которой он двигался, на вспаханное поле, но мопед сразу же застрял. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 решили попробовать скрыться, при этом ФИО2 выкинул рюкзак, который находился при нем, недалеко от мопеда. Они с о/у ФИО11 направились за ребятами, но через некоторое время, они, судя по всему, поняв, что скрываться бесполезно, самостоятельно вернулись к мопеду. Они стали спрашивать у ФИО4 и ФИО3, почему они пытались скрыться, а так же стали интересоваться, если у них при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что они ответили, что чего-либо запрещенного при них нет. После этого они стали спрашивать ребят, кому принадлежит рюкзак, который ФИО4 при попытке скрыться выкинул неподалеку от мопеда, а так же попросили открыть указанный рюкзак. ФИО3 и ФИО4 пояснили, что данный рюкзак принадлежит им, после чего открыли его и пояснили, что в нем находится собранная ими для личного употребления конопля. После этого они вызвали наряд СОГ. (Т-1 л.д. 141-143)

Заключением эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 3800 м. в северо-западном направлении от 

<

адрес> и прилегающего к СПК Колхоза им.Кирова, являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуана (Cannabis). Масса наркотического средства марихуана (Cannabis) после высушивания до постоянной массы составила 237.40 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного на проведение исследования). На представленных на исследование ватных тампонах со смывами с рук ФИО3 и ФИО8 обнаружены следы ТГК (тетрагидроканнабинола), который является наркотическим веществом. 

( Т-1 л.д. 90-96)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО4 не обнаруживал так же признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (Т-1 л.д.108-112)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности. Пагубное употребление каннабинойдов. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков поведенческих и психических расстройств, вследствие употребления им наркотических веществ, не выявлено. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога. (Т-1 л.д. 120-125)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место приобретения ФИО4 и ФИО3 наркотического средства «марихуана» - участок местности, расположенный в 4000 м. в серо-западном направлении от 

<

адрес> и прилегающий к СПК Колхоз им.Кирова. 

(Т-1 л.д. 24-27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место, где у ФИО2 и ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» - участок местности, расположенный в 

<

адрес> от 

<

адрес> и прилегающий к 

<

адрес> ( Т-1 л.д. 17-20)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены рюкзак с листьями растений дикорастущей конопли, срезы с ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с рук, носогубных треугольников ФИО1 и ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 3800 м. в серо-западном направлении от 

<

адрес> и прилегающего 

<

адрес> 

(Т-1 л.д. 133-137)

Справкой об исследовании №-и/c от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуана (Cannabis). Масса наркотического средства марихуана (Cannabis) после высушивания до постоянной массы составила 237,5 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного на проведение исследования). 

(Т-1 л.д. 31)

Копией приказа врио начальника отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак» на территории 

<

адрес>, согласно которому во исполнение приказа ГУ МВД России по ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления и ликвидации незаконных посевов запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, выявления и привлечения к ответственности лиц, осуществляющих их незаконное культивирование, выявления и перекрытия каналов незаконной транспортировки наркотических средств растительного происхождения, выявления очагов произрастания дикорастущих растений, содержащих наркотические средства и организации их уничтожения, на территории 

<

адрес> в два этапа проводится межведомственная комплексная оперативно-профилактическая операция «Мак», первый этап в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1 л.д. 33-34)

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд находит данные показания стабильными, последовательными, не противоречащими обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного следствия. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия, и показания свидетелей оглашенные в ходе судебного разбирательства, данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются с материалами дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства достоверными и допустимыми.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, личность подсудимого – отрицательно характеризующегося по месту жительства, так и по месту учебы, его возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же к смягчающим обстоятельствам суд относит признание своей вины ФИО3 и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Действия Котелевских А суд квалифицирует по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, личность подсудимого – положительно характеризующегося по месту жительства и удовлетворительно – по месту учебы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме этого, согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается несовершеннолетие виновного, а так же к смягчающим обстоятельствам суд относит признание своей вины ФИО2 и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л : 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Установить ФИО7, в период отбытия назначенного наказания, следующие обязанности: не изменять постоянное местожительство и место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Установить ФИО4, в период отбытия назначенного наказания, следующие обязанности: не изменять постоянное местожительство и место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Срок наказания ФИО4 и ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 и ФИО7, время вступления приговора в законную силу с момента оглашения, т.е. с 16 января 2017 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО7, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рюкзак с листьями растений дикорастущей конопли, срезы с ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с рук, носогубных треугольников ФИО3 и ФИО4 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району Ставропольского края - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании осужденные должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: