Дело № 12-2/2019

Поступило в суд 28.11.2018г.

РЕШЕНИЕ

«23» января 2019г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено административное дело - Турнаева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

рассмотрев жалобу Турнаева Александра Александровича на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ принятое заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, Здвинского районов главным специалистом – экспертом Куйбышевского отдела Управления Росреестра по НСО ФИО3, по делу об административном правонарушении, возбужденным в отношении Турнаева А.А. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Турнаевым А.А. подана жалоба на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ принятое заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, Здвинского районов главным специалистом – экспертом Куйбышевского отдела Управления Росреестра по НСО ФИО3, по делу об административном правонарушении, возбужденным в отношении Турнаева А.А. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области, жалоба Турнаева А.А. передана по подведомственности по месту совершения административного правонарушения в Барабинский районный суд Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. административное дело с материалами поступило в Барабинский районный суд.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., принятым заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, Здвинского районов - главным специалистом-экспертом Куйбышевского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО3, Турнаев А.А. как физическое лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обосновании жалобы Турнаев А.А. указал, что постановление подлежит отмене, т.к. считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В границах данного земельного участка расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом. При этом, первый этаж указанного дома используется для осуществления им и его супругой ФИО2, предпринимательской деятельности. Второй этаж используется семьей для проживания. Дворовая часть земельного участка используется для удовлетворения бытовых нужд их семьи в связи с их проживанием в жилом доме. Также данный жилой дом состоит из комнат и помещений, на отдельные объекты он не разделен, а следовательно не противоречит п. 39 ст. 1 ГрК РФ и является индивидуальным жилым домом. Земельный участок, принадлежащий ему по целевому назначению относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который предусмотрен ПЗЗ г. Барабинска. При этом, осуществляя предпринимательскую деятельность в виде функционирования магазина 

<

данные изъяты>, он не нарушает ПЗЗ г. Барабинска, т.к вид разрешенного использования «Магазины» предусмотрен для зоны В-1 как основной.

Также Турнаев А.А. в жалобе указал, что использует жилое помещение – индивидуальный жилой дом по назначению и в рамках, установленных жилищным, земельным и градостроительным законодательством.

Турнаев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. В письменных пояснениях по делу указал следующее.

В собственности его семьи находилось три смежных земельных участка. В ДД.ММ.ГГГГ, оформили перераспределение в результате которого образовалось два земельных участка, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты>. До перераспределения разрешенное использование спорного земельного участка было: «эксплуатация жилого дома с эксплуатацией в нем нежилых помещений». Так как индивидуальное жилищное строительство относиться к условно разрешенным видам, для регистрации необходимо постановление администрации г. Барабинска. Обратившись за постановлением, в администрации города Барабинска ответили, что все разрешенные использования земельных участков выбираются в соответствии с классификатором ПЗЗ города Барабинска, а такого разрешенного использования как было установлено ранее в классификаторе нет. В результате выдали постановление с разрешенным использованием: «для индивидуального жилищного строительства», вместо «эксплуатация жилого дома с эксплуатацией в нем нежилых помещений». На вопрос о выборе двух видов разрешенного использования ответили, что нельзя выбрать два вида, можно только один вид. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушения, в котором указывается что для его устранения необходимо зарегистрировать право на землю. Право на землю зарегистрировано до вынесения предписания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация г. Барабинска считает, что у земельного участка может быть только один вид разрешенного использования, инспектор земельного надзора о том, как устранить нарушение не знает, об этом свидетельствует предложенный порядок и способ устранения нарушения в предписании. 

Обратившись с заявлением в администрацию города Барабинска с просьбой изменить разрешенное использование земельного участка на: для индивидуального жилищного строительства; магазины. Был дан отказ (приложение 1). После этого направил обращение в Управление Росреестра по Новосибирской области с просьбой объяснить, как устранить нарушение (через 30 дней был дан ответ, в котором указано, что необходимо дополнить существующий вид разрешенного использования). В то же время после звонка супруги в Управление Росреестра по НСО, её направили к начальнику отдела, занимающегося регистрацией земельных участков. Выслушав ситуацию, было сказано, что необходимо дополнить существующее назначение, назначением: магазины. Вновь обратившись в администрацию г. Барабинска попросили уточнить в Управлении Росреестра по НСО возможность установления двух видов разрешенного использования земельного участка. После взаимодействия администрации г Барабинска и Управления Росреестра по НСО были выданы необходимые для регистрации документы. 

Несмотря на то, что основные виды разрешенного использования выбираются самостоятельно по декларации, в связи с тем что ПЗЗ г. Барабинска не утверждено, для регистрации в Росреестре от администрации требуется справка, подтверждающая что выбранный вид относиться к основным, без которой не возможно было самостоятельно дополнить вид разрешенного использования, которую не выдавали, ссылаясь на невозможность установления двух видов.

Считает, что его действиями не был нанесен вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, так как земельный участок использовался и используется в рамках, установленных ПЗЗ г. Барабинска, и не допущено существенное нарушение охраняемых правоотношений, в связи с чем просит в случае признания виновным ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав Турнаева А.А., свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, установил:

На основании распоряжения Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении органом государственного контроля (надзора) внеплановой, документарной/выездной проверки физического лица – Турнаева А.А., проведена проверка в рамках государственного земельного надзора, № с целью проверки фактов нарушения, указанных по акту административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., т.е. нарушений использования земельных участков не по целевому назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки органом государственного контроля (надзора) №, выявлено, что Турнаевым А.А. допущено правонарушение, действия которого квалифицируются как нарушения ст. 42 ЗК – использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, что попадает под ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, Здвинского районов - главным специалистом-экспертом Куйбышевского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО3 предписано Турнаеву А.А. устранить выявленные нарушения в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки мероприятий по государственному земельному контролю выявлено, что Турнаев А.А. использует земельный участок не по назначению, т.к. по сведениям АИС ГКН земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрированный на праве собственности за Турнаевым А.А. с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (разрешенное использование установлено постановлением Администрации г. Барабинска № от ДД.ММ.ГГГГ.) образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и № с разрешенным использованием под эксплуатацию жилого и нежилого помещения. Часть двухэтажного здания (первый этаж) расположенного на этом земельном участке используется торговыми помещениями для осуществления предпринимательской деятельности (магазин 

<

данные изъяты> а в пристроенной одноэтажной части здания находится магазин 

<

данные изъяты> Фактически изменено функциональное назначение здания и земельного участка. Межевой план земельного участка подготовлен в целях образования двух земельных участков, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под эксплуатацию жилого и нежилого помещения». П. 2 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и капительного строительства. Данные нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению. Объективной стороной правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ является эксплуатация не по целевому назначению земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка. В связи с чем, имеются признаки нарушения, предусмотренные п.1 ст. 8.8 КоАП РФ «использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием). Дата обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. при возбуждении дела об административном правонарушении Турнаеву А.А. были разъяснены права, предусмотренные главами 25-27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, даны письменные объяснения, вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписью лица, в отношении которого возбуждено административное дело, что соответствует требованиям ст.ст. 28.4,28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Административное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом, к компетенции которого это относится в соответствии с ч.1, п. 3 ч.2 ст.23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное дело.

Определение о назначении времени и места рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ получено Турнаевым А.А. лично ДД.ММ.ГГГГ..

По результатам рассмотрения дела заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, Здвинского районов главным специалистом-экспертом Куйбышевского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО3 вынесено обжалуемое постановление, копия которого ДД.ММ.ГГГГ. вручена Турнаеву А.А., в котором должностное лицо признало Турнаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в «использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что Турнаеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли – продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., акта № приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 

<

данные изъяты>м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Объектом всех правонарушений, указанных в ст. 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ заключается в: использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 74 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, Здвинского районов – главным специалистом-экспертом Куйбышевского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО3 в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении Турнаева А.А., при использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксирован факт использования Турнаевым А.А. земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, путем использования части жилого дома под магазин, что является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на дату составления протокола об административном правонарушении земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоена категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, в соответствии с которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу под. 2 п.1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Положения части 2 статьи 37 ГрК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ и положений ч. 4 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешённого использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

В частности, градостроительными регламентами для одной и той же территориальной зоны может быть установлено несколько видов разрешённого использования. Выбор правообладателем земельного участка из всей совокупности допустимых градостроительными регламентами конкретных видов разрешённого использования, в соответствии с которыми правообладатель реально (фактически) будет использовать земельный участок, влечёт за собою, в том числе юридически значимые последствия.

Например, от вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем, зависит размер земельного налога, подлежащего уплате по данному земельному участку. Это обусловлено тем, что в соответствии с п.1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом. содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст.1. ч. 2. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, действия Турнаева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования)

Таким образом, Турнаев А.А., в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, использует принадлежащий земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, не в соответствии с его целевым назначением, путем использования части жилого дома для осуществления предпринимательской деятельности – под размещение магазина, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Указанные действия образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, а именно - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 по делу N А35-765/2012, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Квалификация действий заявителя правильна по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере 10 000 рублей в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что специалистами администрации г. Барабинска Барабинского района было отказано в том, чтобы оставить прежний вид разрешенного использования земельных участков, существовавших до перераспределения земельных участков не является обоснованным, поскольку согласно представленному заявлению ФИО2, Турнаева А.А. на утверждение схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., виды использования вновь образованных участков указаны заявителями: строительство и эксплуатация жилого дома, эксплуатация жилого дома (л.д._______). 

Довод о том, что в период времени с регистрации земельного участка по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: индивидуального жилищного строительства и до момента привлечения к административной ответственности Турныевыми принимались меры для приведения в соответствие с требованиями законодательства использования земельного участка также не являются обоснованными, поскольку с названными вопросами обращения в администрацию г. Барабинска и Управление Росреестра по Новосибирской области датированы ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после привлечения к административной ответственности (л.д._______). Указанные сведения подтвердил и свидетель ФИО1

Ссылка на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Турнаева А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:….1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение …законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к категории административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не истек. 

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление от 24.10.2018г. не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по административного наказания по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турнаева Александра Александровича, принятого заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, Здвинского районов - главным специалистом-экспертом Куйбышевского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО3, оставить без изменения, жалобу Турнаева Александра Александровича без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10-ти дней с момента получения. 

Судья подпись О.А. Титова