Дело № 2а-1947/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Володиной О.А., Залюкове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «город Ульяновск» о признании бездействия незаконными и возложении обязанности привести в соответствие с эксплуатационными требованиями участок автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «город Ульяновск» о признании бездействия незаконными и возложении обязанности привести в соответствие с эксплуатационными требованиями участок автомобильной дороги.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска, установлено, что администрацией муниципального образования «город Ульяновск» надлежащим образом не выполняются обязанности по содержанию муниципальных автомобильных дорог в надлежащем эксплуатационном состоянии, а именно до настоящего времени не произведены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на отдельных участках муниципальной улично-дорожной сети, что является сопутствующим условием совершения дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием пешеходов.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по содержанию муниципальной автодороги по 

<

адрес>; обязать администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести в соответствии с эксплуатационными требованиями участок муниципальной автодороги по 

<

адрес>, а именно: в районе домов 

<

адрес> устранить дефекты проезжей части; в районе домов 

<

адрес> уложить асфальтобетонное покрытие; в районе дома 

<

адрес> устранить дефекты покрытия проезжей части в виде проломов.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Шибанов А.А. просил удовлетворить административный иск. 

Представитель административного ответчика администрации г.Ульяновска и заинтересованного лица Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Дорремстрой» ФИО2 пояснила в судебном заседании, что при выделении денежных средств работы по ремонту автодороги будут произведены. 

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьям 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц - проживающих, либо на иных законных основаниях находящихся на территории Железнодорожного района г. Ульяновска, имеет право обратиться в суд с заявлением об устранении нарушений законодательства, угрожающих жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что автомобильная дорога по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно акту проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц от 10 октября 2018 года, составленного государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в нарушение требований ГОСТ 50597-93 на проезжей части по 

<

адрес> выявлены нарушения: в районе домов 

<

адрес> в виде дефектов проезжей части; в районе домов 

<

адрес> в виде отсутствия асфальтобетонного покрытия; в районе дома 

<

адрес> в виде дефектов покрытия проезжей части в виде проломов.

Выявленные нарушения не только создают неудобства при передвижении, но и не обеспечивают безопасность жизни и здоровью граждан. Исходя из содержания п.1 ГОСТ Р 50597-93 следует, что его нормы являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления.

Исходя из содержания пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность включает в себя проведение работ по содержанию автомобильных дорог.

Федеральный закон №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно указанному закону, организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. 

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Под содержанием автомобильной дороги местного значения понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 3 части 6 ст. 38 Устава МО «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 № 119 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к полномочиям администрации г. Ульяновска по решению вопросов местного значения.

Учитывая, что в силу действующего законодательства лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, находящихся в муниципальной казне – в том числе и предмета иска, является именно администрации муниципального образования «город Ульяновск», суд считает необходимым уточненные исковые требования прокурора удовлетворить, признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по содержанию муниципальной автодороги по 

<

адрес>, и обязать администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести в соответствии с эксплуатационными требованиями участок муниципальной автодороги по 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по содержанию муниципальной автодороги по 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «город Ульяновск» привести в соответствии с эксплуатационными требованиями участок муниципальной автодороги по 

<

адрес>, а именно: устранить дефекты проезжей части в районе домов №; уложить асфальтобетонное покрытие в районе домов №; устранить дефекты покрытия проезжей части в виде проломов в районе дома № (длиной 16 м. шириной 2м. глубиной 8 см.) и в районе дома № (длиной 12м. шириной 1,5 м. глубиной 7 см.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова