Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Обнинск, Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петровичева О.А.

при секретаре Соловьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Обнинска Иванкова В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мирошник Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № 4999 от 12 февраля 2018 года,

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, работающей продавцом в ИП ФИО3, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 13.10.2015 года мировым судом с/участка № 16 Обнинского судебного района по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере десять тысяч рублей, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах. 

20 октября 2017 года в период времени, с 17 до 19 часов подсудимая ФИО2 находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ей ФИО1 распивала спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения подсудимая ФИО2 движимая корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 опьянел и уснул, тайно похитила из одежды последнего, находящейся в прихожей на вешалке, кошелек материальной ценности не имеющий с находящимися в нём деньгами в размере 18 000 рублей. Похищенным, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала частично, дала суду показания в соответствии с изложенными выше обстоятельствами, пояснив, что действительно вместе с ФИО1, находясь в своей квартире, употребляла спиртное. Дождавшись пока ФИО1, опьянел и уснул, прошла в прихожую, где из одежды потерпевшего забрала кошелек с деньгами. Разбудив ФИО1 под надуманным предлогом попросила того их квартиры уйти, что тот и сделал, на последующие звонки ФИО1 не отвечала. Похищенный кошелек выкинула, куда дела деньги, не помнит. Не согласна с суммой похищенного, т.к. в кошельке находилось всего 18 000 рублей. В этой связи виновной себя признает частично. Заявленные исковые требования признает в размере 18 000 рублей.

Допросив подсудимую, суд находит ее виновность в совершении преступления указанного в описательной части приговора установленной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1, в суде, давая показания в соответствии с изложенными выше обстоятельствами подтвердил, что 20 октября 2017 года пришел в квартиру Поцелуевой со своим спиртным. Они его распили, затем вдвоем сходили в магазин, где он получил свою заработную плату в размере 18 800 рублей и еще получил примерно 6 600 рублей в качестве зарплаты своего родственника, помимо этих денег в кошельке находилось еще около 1 000 рублей. Купив две бутылки водки по 205 рублей за бутылку и банку пива, он с ФИО2 вернулся в квартиру последней, и продолжили там его распивать. Кошелек с деньгами находился в кармане куртки, оставленной в прихожей. Опьянев, уснул. ФИО2 его разбудила, попросила квартиру покинуть. Он, взяв одежду ушел. Не обнаружив в кармане куртки кошелька с деньгами, стал звонить ФИО2, та не отвечала. После этого позвонил в полицию и сообщил о краже. Кошелек для него материальной ценности не представляет. Считает, что в кошельке находились деньги в размере 25 544 рублей, просит взыскать эту сумму с ФИО2. В результате кражи остался без денег, был вынужден брать их в долг, отсрочить уплату коммунальных платежей. А потому ущерб от кражи для себя считает значительным.

Кроме показаний потерпевшего, вина ФИО2 в совершении кражи подтверждается:

- рапортом, о поступившем в дежурную часть ОМВД г. Обнинска телефонном сообщении потерпевшего ФИО1, о хищении у него кошелька с деньгами, а также его заявлением о краже в ОМВД г. Обнинска. (л.д. 10, 11)

-признанием ФИО2 в совершении ей кражи у ФИО1 денег в размере 18 000 рублей. ( л.д. 27)

Эту совокупность доказательств суд находит достаточной для установления факта совершения подсудимой инкриминируемого преступления. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Стороной обвинения не представлено доказательств того, что в похищенном ФИО2 кошельке находилась денежная сумма в размере 25 544 рубля. Сама подсудимая факт похищения именно этой суммы отрицает, последовательно как в суде, так и в ходе предварительного следствия заявляя, что похитила меньшую сумму в размере 18 000 рублей. 

О размере денежных средств и источнике их получения потерпевший ФИО1 давал противоречивые показания. 

В суде потерпевший, о количестве денежных средств и источнике их получения, давал приведенные выше в приговоре показания, однако в ходе досудебного производства потерпевший давал иные показания, сообщая, что получил зарплату в размере 16 000 рублей, кроме этой суммы в кошельке находились деньги в размере 10 000 рублей (л.д. 33-35, 36-37). Эти показания ФИО1 после их оглашения в суде, не подтвердил. 

Иных доказательств, о количестве денег находящихся в кошельке и источнике их получения, сторона обвинения не представила. 

В своем телефонном обращении в полицию, отраженном в рапорте сотрудника полиции (л.д. 10) потерпевший ФИО1 называл размер похищенной денежной суммы в 18 500 рублей. 

Эта сумма по своему размеру близка с суммой, в хищении которой ФИО2 виновной себя признает. 

Учитывая противоречивые показания потерпевшего о размере находящихся в кошельке денежных средств перед его хищением, его первоначальное сообщение в полицию о размере похищенного, суд приходит к убеждению, что сторона обвинение не представила бесспорных доказательств о размере похищенных у ФИО1 денег, и не опровергла доводы подсудимой ФИО2 о размере ей похищенного.

При таких обстоятельствах учитывая принцип толкования всех неустранимых сомнений в пользу виновного, суд снижает размер причиненного хищением ущерба до 18 000 рублей, и считает, что данная сумма ущерба для потерпевшего также является значительной, т.к. она соответствует размеру его зарплаты за месяц. 

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание. Судом учитывается влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести. Оснований предусмотренных ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает. 

Подсудимая ФИО2 ранее судима, разведена, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит, в быту характеризуется нейтрально, привлекалась к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает её признание и раскаяние в содеянном, ее чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, так как, ФИО2 она была дана до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения и её личности признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находя, что состояние опьянения, непосредственно повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Принимая во внимание личность подсудимой, характер и степень тяжести совершенного ей преступления, смягчающие ее наказание обстоятельства, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, и назначения данного вида наказания условно, суд не усматривает. 

ФИО2 13 октября 2015 года была осуждена к штрафу за преступление небольшой тяжести, наказание ей не отбыто, штраф не уплачен. Приговор вступил в законную силу 24 октября 2015 года. 

Согласно п. «а» части 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступление небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет, со дня вступления его в законную силу.

Новое преступление ей совершено 20 октября 2017 года, оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания по приговору от 13 октября 2015 года, не имеется, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшего, суд удовлетворяет в размер стоимости причиненного ущерба, признанного судом установленным, то есть в размере 18 000 рублей, взыскивая их с подсудимой как с непосредственного причинителя вреда. 

Процессуальные издержки в размере 2 750 рублей уплаченные защитнику – адвокату Мирошник Л.Г. за участие в деле в ходе досудебного производства подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 согласно требований статьи 131, 132 УПК РФ.

При этом суд оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, в том числе и по причине её имущественной не состоятельности, не усматривает. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием из её заработной платы в доход государства 15 %, ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящем приговору, наказания по приговору от 13.10.2015 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием из её заработной платы в доход государства 15 %, ежемесячно и штрафа в размере десять тысяч рублей. 

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Банк: Отделение Калуга, р/с 

<

***>, БИК 042 908 001, ИНН 

<

***>, КПП 402801001, ОКТМО 297 010 00, КБК 188 116 210 400 460 001 40.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. В остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Обнинский городской суд. 

Председательствующий О.А. Петровичев