Гражданское дело № 2-208/2025

УИД №34RS0027-01-2025-000018-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 12 февраля 2025 года 

Волгоградской области 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО10, представителя ответчика администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области, в котором просит признать за ним право собственности на

здание торгового павильона, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес

здание общественного туалета, общей площадью 107 кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес

здание торгового павильона, общей площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес

здание торгового павильона, общей площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес

здание торгового павильона, общей площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес

Исковые требования мотивированы тем, что по договору дарения к нему перешли от отца ФИО5 ФИО2 права собственности на здание кафе «Турист» с кадастровым номером Номер и земельный участок под ним с кадастровым номером Номер, которые зарегистрированы в установленном порядке. Однако, в 2000 году его отец построил указанные пять объектов недвижимости рядом с кафе, поставил их на кадастровый учет в 2013 году, однако, право собственности на них в установленном порядке не зарегистрировал. Указанные пять объектов недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером Номер (ранее был кадастровый Номер), который принадлежит ответчику. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций объектов, они представляют собой единый комплекс конструктивно и функционально взаимосвязанных строений совместно со зданием кафе «Турист», пригодны для дальнейшей эксплуатации и не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО10, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области в судебном заседании ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

На основании договора дарения от 19.11.2015 ФИО5 на праве собственности принадлежат: кафе «Турист» общей площадью 187 кв.м. с кадастровым номером Номер и земельный участок площадью 303 кв.м. назначение – земли промышленные с кадастровым номером Номер, расположенные по адресу Адрес, о чем в ЕГРН 27.11.2015 сделана запись о регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.11.2024, удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании за ним права собственности на реконструированное здание кафе «Турист» с кадастровым номером Номер общей площадью 215,5 кв.м., расположенное по адресу: Адрес

Указанным судебным актом установлено, что площадь здания кафе «Турист» изменилась за счет его реконструкции, а именно – возведения второго этажа, а не за счет возведения вспомогательных помещений либо комплекса в составе кафе «Турист».

Как следует из заявления и объяснений представителя истца, здание торгового павильона, общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером Номер; здание общественного туалета, общей площадью 107 кв.м., с кадастровым номером Номер; здание торгового павильона, общей площадью 20,9 кв.м., с кадастровым номером Номер; здание торгового павильона, общей площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером Номер; здание торгового павильона, общей площадью 20,8 кв.м., с кадастровым номером Номер построил его отец ФИО5 ФИО2.

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В тоже время кадастровые работы в отношении них были проведены в 2013 году, что подтверждается постановкой данных объектов на кадастровый учет как каждого самостоятельного объекта, а не в качестве вспомогательных помещений либо комплекса в составе кафе «Турист».

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены достаточные и достоверные доказательства, однозначно свидетельствующие о возведении (строительстве) спорных объектов ФИО2

Более того, из материалов дела следует, что кафе «Турист» общей площадью 187 кв.м. с кадастровым номером Номер и земельный участок площадью 303 кв.м. назначение – земли промышленные с кадастровым номером Номер приобрел в 1998 и 2014 годах соответственно не отец истца ФИО5 ФИО2, а ФИО5 ФИО3. 

Именно ФИО5 ФИО3 выступал дарителем по договору от 19.11.2015, а не отец (действовал на основании доверенности), как указывает истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В силу положений статей 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и иные землепользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, но только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44)

Как установлено судом, спорные строения возведены ФИО3 на земельном участке, не принадлежащем ни ему, ни истцу на каком-либо вещном праве, названном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отведенном им для целей строительства.

Спорные объекты расположены на земельным участке с кадастровым номером Номер (ранее кадастровый Номер, ранее кадастровый Номер), площадью 20000 кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения для растениеводства, собственность на который не разграничена.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено, что объекты недвижимости, составляющие предмет рассматриваемого иска, не относятся к объектам недвижимости, предназначенным для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, а представляют собой торговые павильоны и общественный туалет.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.Вместе с тем, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального округа г. Михайловка Волгоградской области на земельном участке с кадастровым номером Номер (ранее кадастровый Номер, ранее кадастровый Номер) не выдавалась.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО5 или ФИО3 мер для своевременного получения разрешений (согласований) на строительство либо составления и направления в адрес ответчика технических планов и деклараций материалы дела не содержат.

Согласно письменных объяснений представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, объекты недвижимости с кадастровыми номерами Номер, Номер, Номер, Номер находятся в границах земельного участка с кадастровым номером Номер (ранее кадастровый Номер, ранее кадастровый Номер), площадью 20000 кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения для растениеводства.

А объект с кадастровым номером Номер находится на двух земельных участках: с кадастровым номером Номер площадью 303 кв.м. назначение – земли промышленные, принадлежащем истцу, и с кадастровым номером Номер (ранее кадастровый Номер, ранее кадастровый Номер), площадью 20000 кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения для растениеводства, собственность на который не разграничена.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, строительство объектов недвижимости с кадастровыми номерами Номер, Номер, Номер, Номер, Номер было осуществлено на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер (ранее кадастровый Номер, ранее кадастровый Номер) не только с нарушением градостроительных норм, но и правил землепользования.

В связи с установленными нарушениями суд признает не имеющей значения для разрешения спора и не влекущей иного вывода по делу ссылку ФИО5 на заключение о техническом состоянии строительных конструкций объектов.

Кроме того, суд критически оценивает данное доказательство, поскольку оно противоречит как иным письменным доказательствам, так и фактическим обстоятельствам дела в части данных в указанном заключении описаний назначения и принадлежности земельного участка с кадастровым номером Номер (ранее кадастровый Номер, ранее кадастровый Номер), на котором расположены спорные объекты; правового статуса самих объектов, которые стоят на кадастровом учете как самостоятельные нежилые помещения, а не как вспомогательные помещения комплекса кафе «Турист».

В заключении отсутствуют ссылки на Градостительный кодекс РФ, не указано с помощью каких технических средств и какие измерения производились, выводы основаны исключительно на визуальном осмотре конструкци й и их внутренней отделки.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение о техническом состоянии строительных конструкций объектов, предоставленное истцом не соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к письменным доказательствам.

С учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (п. 43), настоящий иск может быть удовлетворен при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие как у ФИО5, так и у ФИО5 ФИО3 разрешения на строительство, к получению которого они ни один из них не предпринимал никах мер, в данном случае не является единственным признаком самовольной постройки.

Более того, возведение строения с нарушением правил принадлежности и целевого использования земли, в силу статьи 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 по делу N 88-9086/2024; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 по делу N 88-4043/2024).

Факт самовольного размещения на земельном участке сельскохозяйственного назначения не предназначенных для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции объектов строительства влечет нарушение законных интересов ответчика как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

В тоже время Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 17 предусматривает, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 30.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.04.2021, удовлетворены исковые требования Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка Номер от 11.04.2018 года, предметом которого является земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 100000, 0 кв.м., с кадастровым номером Номер, местоположение: Адрес, заключенный между сторонами с целью выпаса скота.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 06.02.2024 удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельных участков: 

кадастровый Номер по адресу: Адрес

кадастровый Номер, расположенного по адресу: Адрес признаны реестровой ошибкой, которая исправлена установлением новых границ указанных земельных участков с описанием новых координат поворотных точек.

Во исполнение указанного судебного акта земельный участок с кадастровым номером Номер снят с кадастрового учета 30.09.2024 и поставлен на него заново (с новыми границами) под номером Номер (с 06.02.2025 кадастровый Номер).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2016 частично удовлетворены исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании нежилых строений самовольными постройками и их сносе.

Нежилые строения: кафе «Турист», расположенное на земельном участке, с кадастровым номером Номер, местоположение: Адрес; здание общественного туалета, площадь. 107,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер; здание торгового павильона, площадью 17,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер; здание торгового павильона, площадью 20,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер; здание торгового павильона, площадью 17,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер, признаны самовольными постройками.

На ИП ФИО3 возложена обязанность снести здание общественного туалета, площадь. 107,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер; здание торгового павильона, площадью 17,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер; здание торгового павильона, площадью 20,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер; здание торгового павильона, площадью 17,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО5 о сносе кафе «Турист», расположенного на земельных участках с кадастровым номером Номер и Номер, местоположение: Адрес., отказано.

Земельный участок с кадастровым номером Номер снят с кадастрового учета 06.02.2025 одновременно с земельным участком с кадастровым номером Номер, в виду образования нового земельного участка с кадастровым номером Номер.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в поведении истца признаков злоупотребления правом и полагает, что предъявление рассматриваемых в рамках настоящего дела требований направлено не на защиту нарушенных и оспариваемых прав, а преследует своей целью нивелировать правовые последствия ранее принятых судебных актов в виде их исполнения. 

Принимая во внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, применяемым в отсутствие со стороны истца намеренного недобросовестного поведения (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"), явность которого очевидна, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Михайловский районный суд в течение месяца с момента провозглашения.

Судья Беляева М.В. 

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 февраля 2025 года