Дело № 2-1311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н., 

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *, и вселении истца в указанное жилое помещение. В обоснование иска указала, что до 18 апреля 2016 года она состояла в браке с ответчиком. Квартира по адресу: г. Балаково, ул. *, принадлежит на праве собственности истцу и ответчику по 1/2 доле. После расторжения брака ответчик проживает и пользуется спорной квартирой единолично, он заменил все замки на дверях и не передал истице ключи от новых замков. Тем самым ответчик препятствует истцу проживанию и пользованию вещами в доме.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 04.05.2017 пояснил, что возражает против проживания истицы в спорной квартире, так как она испортила его ноутбук. Замки в квартиру он сменил, потому что истица сломала ключ в замке. Новые ключи от квартиры он ей не передавал.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: *, принадлежит по 1/2 доле истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 с 1 декабря 2014 года (л.д. 7, 8-9, 20).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (л.д. 22).

Зарегистрированный 10.07.2010 брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 18 апреля 2016 года (л.д. 10).

На основании приведённых доказательств суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками спорного жилого помещения, которое является их местом жительства.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчик ФИО2 в суде не оспаривал того обстоятельства, что он сменил замки на дверях в спорном жилом помещении и не желает предоставлять это жилое помещение в пользование своей бывшей супруге ФИО1

Поскольку ответчик препятствует истцу осуществлять права владения и пользования жилым помещением без установленных законом оснований, исковые требования ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру № * дома № * по ул. * города Балаково Саратовской области.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру № * дома № * по ул. * города Балаково Саратовской области и не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой истцу ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья