50RS0№-67 Дело №а-3342/2025 (2а-17322/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1ёровича к УМВД России по г. о. 

<

адрес> о признании незаконным решения, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к УМВД России по г. о. 

<

адрес> о признании незаконным решения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с пп.2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С принятым решением административный истец не согласен, считает его незаконным, принятым в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, поскольку ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации ФИО5 Р.И. не предоставлял, а на территории Российской Федерации постоянно проживает отец административного истца, ФИО5 ФИО1ёр Аралович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ.

Уполномоченным органом, при принятии оспариваемого решения, уведомление не вручалось и порядок обжалования решения не разъяснялся. На момент принятия обжалуемого решения административный истец проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживания иностранного гражданина, обращался с заявлением о выдаче вида на жительства иностранного гражданина.

Решение, принятое в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не отвечает требованиям закона, нарушает конституционные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения граждан, влечет чрезмерное и необоснованное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое Управлением МВД России по городскому округу Красногорск ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Таджикистан, ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал. 

Административный ответчик УМВД России по г. о. 

<

адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ГУМВД России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему стало известно из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Статьей 27 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ст. 27, ч.2).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили о себе заведомо ложные сведения или цели своего пребывания в Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений.

В силу п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, к которым, в частности, относится МВД России.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).

Как следует из п. 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда, а в случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

В силу п. 2.3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств в т.ч. территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подп. 11 ст. 27 Закона № 114-ФЗ по направлениям деятельности структурных подразделений.

Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно (п. 5 Порядка).

Пункт 10 Порядка содержит аналогичную по содержанию п. 5 Правил норму об уведомлении иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия такого решения. При этом дополнительно п. 10 Порядка предусматривает, что один экземпляр уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту его фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № – при невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Как следует из материалов дела, ФИО1ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Решением инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городскому округу Красногорск в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО1ёровичу запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено начальником УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение принято уполномоченным органом.

Как усматривается из данного решения, запрет на въезд в Российскую Федерацию, административному истцу был установлен в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> гражданину Республики Таджикистан ФИО1ёровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесен отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В пункте 13 заявления о выдаче вида на жительство гражданин Республики Таджикистан ФИО1ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания. 

Действительно, согласно копии уведомления УВМ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО1ёровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесен отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Вместе с тем, согласно заключению начальника оформления видов на жительство Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вновь открывшихся обстоятельств по заявлению гражданина Республики Таджикистан ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, по учетам ЦБДУИГ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ГИАЦ МВД России и ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистемы «Криминал-И» гражданин Республики Таджикистан ФИО1ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеет, в розыске не значится, к административной ответственности не привлекался. Административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации не подвергался. Во исполнение указания первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении и пресечении правонарушений в сфере миграции» сотрудниками ОП УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд с целью проверки адреса места пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого факт пребывания был подтвержден.

В качестве основания для приятия решения об отказе в выдаче вида на жительство в заключении указано, что в заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в пункте 8 заявитель указал, что в период с октября 2020 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в АО «Мособлбытспецтранс» в качестве разнорабочего, однако при проверке по данным базы ППО Территория, АС ЦБДУИГ МВД России, ЕИР РМУ установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1ёрович с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Корсар» и осуществлял трудовую деятельность в должности подсобный рабочий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «4Д конструктор» и осуществлял трудовую деятельность в должности подсобный рабочий, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Алькор» и осуществлял трудовую деятельность в должности сборщик изделий из древесины, то есть тем самым предоставил о себе ложные сведения в п. 8 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации по факту своей трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Таким образом, основания, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, а именно о том, что он сообщил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив заключением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сотрудниками ОП УМВД России по г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд с целью проверки адреса места его пребывания, в ходе которого факт пребывания был подтвержден.

Сообщение же ФИО1 ложных сведений в п. 8 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации по факту своей трудовой деятельности на территории Российской Федерации, о котором указано в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приятия решения о неразрешении въезда в РФ, принятого Управлением МВД России по г. о. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не являлось. 

В связи с чем, суд полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств законности принятого им решения о неразрешении въезда в отношении ФИО1 по указанным в решении основаниям. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1ёровича к УМВД России по г. о. 

<

адрес> о признании незаконным решения – удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления МВД России по г. о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>