Дело № 12-176-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 декабря 2017 года г. Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Ковтунович М.Л., рассмотрев жалобу представителя акционерного общества «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление административной Комиссии муниципального образования Кольский район № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> юридическое лицо - акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд, представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование незаконности постановления приводит довод о том, что в нарушение п.5 с т. 4.1 КоАП РФ Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Так, за совершенное 

<

дата> в 

<

данные изъяты> правонарушение выразившееся в том, что осуществляя эксплуатацию контейнеров для сбора ТБО, загрязнило прилегающую территорию, допустило переполнение контейнера отходами, не обеспечило маркировку контейнера, не согласовало места расположения контейнера с администрацией г. Колы, Постановлением от 

<

дата> на Общество наложен штраф в сумме 10000 рублей. Кроме этого, Постановлением административной комиссии МО Кольский район № от 

<

дата> года АО «Тандер» привлекалось за то же самое нарушение к штрафу в сумме 15000 рублей. 

Считает, что при оформлении административного материала административной комиссией допущены процессуальные нарушения.

Так административный материал не содержит документов подтверждающих основание проведения проверки контейнерных площадок по вышеуказанном адресу. В акте отсутствуют основания для проведения проверки, сведения о месте и времени проведения проверки, времени и месте составления акта, сведений о применении фотосъемки. 

Указанный акта не соответствует требованиям КоАП РФ и типовой форме акта проверки установленной приказам Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обществу необоснованно, без соответствующих доказательств, вменено отсутствие согласования с администрацией г. Колы, места расположения контейнеров. 

Вывод о принадлежности Обществу контейнера, зафиксированного на фотоснимках, административным органом сделан безосновательно, 

Административной комиссией не установлено наличия каких-либо договорных отношений на обеспечение вывоза ТБО между Обществом и иными юридическими лицами, расположенными в данном здании. 

Также не установлено и правовых оснований принадлежности занимаемых помещений, земельного участка, соответственно ответственное лицо надлежащим образом не установлено.

Считает представленный Акт осмотра и фотографии к нему недопустимыми доказательствами. 

Указывает, что при наличии перечисленных нарушений, материалами административного дела не подтвержден, в установленном порядке, факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения. 

В судебное заседание не явились законный представитель АО «Тандер», представитель административной комиссии муниципального образования Кольский район, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Кольского суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, допросив свидетеля Ш.Т.М. оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов МО город Кола от 19.03.2015 N 10/90 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Кола Кольского района Мурманской области (далее Правила), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 29.15 Правил установлено, что Порядок обращения с отходами потребления, отходами производства и строительными отходами, в том числе и крупногабаритного мусора на территории муниципального образования город Кола устанавливается в соответствии с приложением к настоящим Правилам благоустройства.

В силу раздела III Порядка обращения с отходами потребления, отходами производства и строительными отходами, в том числе и крупногабаритного мусора на территории муниципального образования город Кола (Приложение к Правилам) эксплуатация контейнеров для сбора ТБО с переполнением и загрязнением прилегающей территории не допускается (для целей настоящих Правил под переполнением контейнеров для сбора ТБО понимается превышение отходами объема контейнера).

Собственники либо владельцы, либо пользователи нежилых зданий или помещений (встроенных или пристроенных), торговых павильонов, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица (учреждения и организации), осуществляющие деятельность в городе Кола, должны иметь необходимое количество индивидуальных мусоросборников - контейнеров под сбор мусора, упаковочных материалов и прочих отходов. Данные контейнеры должны иметь маркировку несмываемой краской для определения их владельца в виде наименования владельца. Место расположения контейнера должно быть согласовано с администрацией города Колы.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в № комиссией администрации муниципального образования город Кола в составе: главных специалистов администрации Т.М. ФИО2 и ФИО3, проведена проверка содержания контейнерных площадок на территории г.Кола, в ходе которой установлено, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в ненадлежащем состоянии в связи с захламленностью коробками, переполнением контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, нахождением мусора вне предназначенных для этого устройств (на земле). На контейнерах отсутствует маркировка, определяющая наименование владельца. Вынос ТБО и коробок из-под продукции осуществляется АО «Тандер» (магазин «Магнит»), расположенным по адресу: 

<

адрес> По результатам проверки составлен акт осмотра, к акту приложены 6 фотоснимков контейнерной площадки.

На основании договора аренды недвижимого имущества № от 

<

дата> с учетом дополнительного соглашения № от 

<

дата> АО «Тандер» является арендатором здания «Торговый Пассаж», находящегося по адресу: 

<

адрес> которое, согласно условиям договора, предоставлено в арендатору для организации розничной торговли продовольственными и/или непродовольственными группами товаров (п. 1.2). Договор аренды недвижимого имущества заключен на срок 25 лет.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 

<

дата> в отношении АО «Тандер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и привлечения Общества 

<

дата> к административной ответственности, установленной данной нормой.

Проверяя правомерность привлечения Общества к административной ответственности, считаю, что административная комиссия правильно применила приведенные положения и исходила из того, что АО «Тандер», являясь арендатором здания для розничной торговли в городе Кола, эксплуатируя контейнер под сбор мусора, несет ответственность за его уборку и содержание, обязано обеспечивать соблюдение соответствующих Правил благоустройства.

Между тем, АО «Тандер» указанные обязанности не выполнило, что было зафиксировано актом и администрации муниципального образования город Кола от 

<

дата> с фотоматериалами, составленным в рамках проведения контроля за соблюдением требований правил благоустройства в границах муниципального образования город Кола.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы административной комиссии о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств: договоре аренды недвижимого имущества № от 

<

дата>; договоре об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов № от 

<

дата>; акте осмотра от 

<

дата> с фотоснимкам; протоколе об административном правонарушении № от 

<

дата>; уведомлениях о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. 

Представленные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Административное наказание назначено административной комиссией в пределах санкции пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено. Приведенные в жалобе Общества доводы о нарушение административным органом процессуальных норм, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным, суд отклоняет. 

Так, довод АО «Тендер» о том, что административный материал не содержит документов подтверждающих основание проведения проверки контейнерных площадок по вышеуказанном адресу, сам по себе не опровергает факта ненадлежащего состояния контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес> зафиксированного в акте осмотра от 

<

дата> Кроме того, из названного акта следует, что по адресу: г

<

адрес> нарушение правил содержания контейнера, было установлено не в ходе проверки деятельности АО «Тандер», а в ходе проверки содержания контейнерных площадок расположенных на территории муниципального образования г. Кола. 

Так же не состоятельными признаю доводы Общества об отсутствии в акте сведений о месте и времени проведения проверки, о времени и месте составления акта и сведений о применении фотосъемки. Как видно из текста акта, он был составлен 

<

дата> в г. Кола, в ходе проверки контейнера для сбора мусора расположенного у дома 

<

адрес>. При этом в акте отражено, что к нему прилагаются 6 фотоснимков контейнера. Из обозренных в судебном заседании фотоснимков контейнера видно, что фотографирование контейнера производилось в день указанный в акте, т.е. 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. Кроме того, из фотоснимков видно, что зафиксированный на них контейнер, располагается у дома 

<

адрес>, что следует из вывески на здание «адвокаты», которая располагается именно на данном здании. 

Утверждение представителя о несоответствии акта от 

<

дата> года требованиям КоАП РФ нельзя признать обоснованным, поскольку КоАП РФ не содержит нормы устанавливающей правила составления актов. 

Кроме того, как следует из материалов дела, названный акт представлен в материалы дела в качестве доказательства подтверждающего событие правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, имеющийся в материалах административного дела акт и фотографии к нему, правомерно административной комиссией приняты при рассмотрении административного дела в качестве доказательств (документов), поскольку они имеют значение для производства по административному делу. 

Относительно доводов Общества о нарушении комиссией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившейся в не уведомлении Общества о проведении проверки контейнерной площадки прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела осмотр контейнерной площадки расположенной у дома 

<

адрес> производился должностными лицами администрации МО г. Кола в рамках осуществления контрольных функций по соблюдению гражданами и юридическими лицами «Порядка обращения с отходами потребления, отходами производства и строительными отходами, в том числе и крупногабаритного мусора на территории муниципального образования город Кола» утвержденного Решением Совета депутатов МО город Кола от 19.03.2015 N 10/90, а не в порядке проведения плановой (внеплановой) проверки АО «Тандер». Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Составление акта осмотра контейнерной площадки свидетельствует о непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть сам по себе акт составляется не в рамках дела об административном правонарушении, а фиксирует лишь наличие повода для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу указанного, к оспариваемому акту не могут предъявляться требования и его соответствии типовой форме акта проверки установленной приказам Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод Общества о том, необоснованно, без соответствующих доказательств, ему вменено в вину отсутствие согласования с администрацией г. Колы места расположения контейнеров отклоняется, поскольку администрация г. Колы, как орган согласующий размещение контейнеров на территории МО г. Колы, в протоколе 

<

дата> указал об отсутствии у АО «Тендер» такого согласования. Из справки администрации МО г. Кола следует, что в адрес администрации г. Колы заявления о согласовании места размещения контейнерной площадки от АО «Тандер» не поступало. 

При данных обстоятельствах, утверждая о необоснованности названного утверждения, именно АО «Тандер» должно было предоставить в административную комиссию, либо в суд, документ подтверждающий такое согласование. Такого документа Общество не представило, что свидетельствует о его отсутствии. 

Ссылки Общества на то, что административной комиссией не установлено наличия каких-либо договорных отношений на обеспечение вывоза ТБО между АО «Тандер» и иными юридическими лицами, расположенными в данном здании, а также не установлено правовых оснований принадлежности занимаемых помещений, земельного участка, отклоняются, как не имеющие правового значения для квалификации совершенного обществом правонарушения. 

Утверждение Общества на повторное привлечение к административной ответственности за одно административное правонарушение, отклоняется в силу следующего. 

С соответствии с частью 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое административное правонарушение. 

Из материалов дела следует и подтверждается заявителем в жалобе, что нарушение правил содержания контейнерных площадок, контейнеров для сбора мусора совершены общество в разное время: 

<

дата> и зафиксированы разными актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом нескольких актов бездействия, содержащих составы самостоятельных правонарушений. Следовательно административное наказание правомерно назначено в соответствии ч.1 ст.4.4. КоАП РФ за каждое совершенное административное правонарушение. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер», оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья :