Дело №2-1534/2020

91RS0001-01-2020-003376-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А., 

при помощнике судьи – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО9, УМВД по г. Симферополю, ФИО10, ФИО11 о признании права пользования жилым помещением как члена семьи собственника, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1, 27.07.2020 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за истцом право пользования жилым помещением домом с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, как члена семьи сособственника ФИО8 

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2007 года постоянно проживает на территории Республики Крым по адресу: 

<

адрес> в доме тещи ФИО3, которой принадлежит 1/2 доля жилого дома. В указанную часть дома истец вселился с согласия собственника и членов семьи. Истец на правах члена семьи проживает в данном доме без регистрации. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск признала, не возражала о его удовлетворении. При этом пояснила, что она является собственником 1/2 доли домовладения.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании иск признал, не возражал о его удовлетворении, при этом пояснил, что она является собственником 3/8 доли домовладения. 1/8 доля домовладение еще не оформлена. 

Третьи лица ФИО5, ФИО10 в судебном заседании иск признали, не возражали о его удовлетворении.

Третьи лица ФИО6, ФИО9, ФИО11, представитель УМВД по г. Симферополю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Определением суда (протокольной формы) от 23 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований привлечены ФИО10, ФИО11

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, проанализировав предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

Судом установлено, что ФИО1 приходится ФИО14 зятем. Ответчица ФИО3 данное родство подтвердила. 

Истец в судебном заседании пояснил, что при обращении в УМВД по г. Симферополю по вопросу регистрации в жилом доме, в устной форме разъяснили, о необходимости согласие всех сособственников. 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником 1/2 доли целого дома с соответствующей частью надворных построек по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 3/8 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений по адресу: 

<

адрес>.

ГУП РК «Крым БТИ» 06.08.2020г. сообщил, что по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано: 1/2 доля за ФИО8; 1/8 доля за ФИО13, 3/8 доли за ФИО12

Судом установлено, что после ФИО12 собственником 3/8 долей является ФИО2 

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело № год. Из наследственного дела усматривается, что заявление о вступлении в права наследования подал ФИО7 При этом, свидетельство о праве собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> по настоящее время не выдавалось. 

Таким образом, домовладение 

<

адрес> находится в долевой собственности между ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (3/8 доли) и 1/8 доля числится за умершим ФИО13 

При этом, сособственники жилого дома ФИО3 и ФИО4 (ответчики по делу) между собой порядок пользования и раздел жилого дома в соответствии со своими долями не производили. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в судебном заседании пояснил, что признание за ним право пользования жилым помещением, жилого дома, ему необходимо для дальнейшей регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчики пояснили, что они не оспаривают право проживания истца в жилом доме, и не возражают о его дальнейшем проживании и регистрации в жилом доме. При этом письменного согласия о регистрации истца не давали и в органы полиции не обращались.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт проживания ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> ни членами семьи, ни собственниками данного домовладения не оспаривается, а истцу необходима регистрация в данном доме, то в соответствии со ст.247 ГК РФ ФИО1 должен получить от всех сособственников письменное согласие на его регистрацию.

Поскольку судом установлено, что 1/8 доля жилого дома после смерти ФИО13, не оформлена и свидетельство о праве собственности на данную долю наследникам не выдано, а ответчица ФИО3 (теща истца) свою 1/2 долю жилого дома не выделила в натуре, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО9, УМВД по г. Симферополю, ФИО10, ФИО11 о признании права пользования жилым помещением как члена семьи собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.