дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к АО « Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец Р. обратилась в суд с иском к АО « Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> между истицей и ЗАО «КОМБИФАРМА» (в настоящем АО «КОМБИФАРМА») был заключен предварительный договор №-Ц2ДС-24-153/04-02-14/УСТ уступки прав требований по договору № ЦДИ-324/26-12-13 от 

<

дата>. Согласно условиям договора участия застройщик обязан не позднее 

<

дата> передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений, условный №, общей площадью 39,052 кв.м, жилой площадью 17,56 кв.м, площадью всех помещений 40,87 кв.м, в осях Б-Ж/4-9, согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 5 этаже, в корпусе 24, секции 3 жилого дома. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 425019 рублей истицей исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.3 договора №-Ц2ДС-24-153/04-02-14/УСТ от 

<

дата> уступки прав требований по договору № ЦДИ-324/26-12-13 от 

<

дата> срок передачи объекта и в том числе ввод в эксплуатацию многоквартирного дома определен до 

<

дата> включительно. Истцу Объект долевого строительства не передан. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика - Акционерное общества «Московский комбинат хлебопродуктов» задолженность за пользование денежными средствами на 

<

дата> в размере 1 442 112 рублей 44 копейки, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено. 

<

дата> между истицей и ЗАО «КОМБИФАРМА» (в настоящем АО «КОМБИФАРМА») был заключен предварительный договор №-Ц2ДС-24-153/04-02-14/УСТ уступки прав требований по договору № ЦДИ-324/26-12-13 от 

<

дата>. 

Согласно условиям договора участия застройщик обязан не позднее 

<

дата> передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений, условный №, общей площадью 39,052 кв.м, жилой площадью 17,56 кв.м, площадью всех помещений 40,87 кв.м, в осях Б-Ж/4-9, согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 5 этаже, в корпусе 24, секции 3 жилого дома. 

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 425019 рублей истицей исполнены в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора №-Ц2ДС-24-153/04-02-14/УСТ от 

<

дата> уступки прав требований по договору № ЦДИ-324/26-12-13 от 

<

дата> срок передачи объекта и в том числе ввод в эксплуатацию многоквартирного дома определен до 

<

дата> включительно. 

Из пояснений сторон следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира истцу до настоящего времени не передана. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона: 

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств исполнения ответчиком требований истца к застройщику при одностороннем отказе участника долевого строительства, установленные ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, суду не представлено.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела такой факт установлен, требования иска о компенсации морального вреда являются правомерными.

Сумма компенсации устанавливается судом в размере 5 000 руб. с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств развития правоотношений сторон по данному делу, полное бездействие ответчика в отношении юридически-значимых действий по обращению истца, а так же отсутствия тяжких и необратимых последствий нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по правилам приведенной правовой нормы составит 732 556 рублей. 

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>), так же указано, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В отсутствие мотивированного заявления ответчика оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р. к АО « Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с АО « Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Р. задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442 112 рублей 44 копейки, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в размере 732 556 рублей. 

Во взыскании заявленных компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, в размере, превышающем установленный судом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 

<

дата>. 

Судья: