ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Туляковой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 17 км. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 в результате которого автомобилю Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО6 имущественный вред. 

Виновным в данном ДТП является водитель Лада Ларгус государственный регистрационный знак № - ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (европротокол).

Транспортное средство Мицубиси на момент ДТП было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.

По обращению ФИО4 с заявлением о наступлении страхового случая АО «Группа Ренессанс Страхование выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория»,страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серииМММ №. 

Из содержания данного полиса усматривается, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 претензию с требованием об оплате материального ущерба в сумме 100 000 рублей в порядке регресса, однако урегулировать спор в досудебном порядке с ответчиком не представилось возможным, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была. Поскольку неполучение корреспонденции свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд считает извещение ответчика надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 17 км. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 

Согласно извещению о ДТП(европротокол) виновником ДТПявляется водитель ФИО1 о чем он собственноручно указал.

В ходе рассмотрения дела вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривалась. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцатранспортного средстваМицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № 163ФИО6 была застрахована в АО Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования ответственности (ОСАГО), что подтверждается полисом ХХХ №с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» перечислило (возместило) АО «Группа ренессанс страхование» денежные средства в сумме 100 000 рублей, согласно платежного требования №RENSBL_0117565658 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ВАЗ/ЛалаЛаргус серии МММ №следует, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. 

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Разрешая заявленные истцом требования суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, требованиями ст. 14 Закона об ОСАГО, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 100 000 рублей в порядке регресса. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «группа страховых компаний «Югория» к АлтибоевуФахритдинуМусурмоновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с АлтибоеваФахритдинаМусурмоновичав пользу акционерного общества «группа страховых компаний «Югория» ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: