Судья – Смоляров В.Ю. Дело №22-4414/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

помощника прокурора 

............ Пьянова В.А.

заявителя ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2025 года, которым: 

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление уполномоченного органа дознания УУП и ДН отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г.Краснодару ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., а также на бездействие, выразившееся в неисполнении требований прокурора, указанных в постановлении от ........... 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ...........1, просившего отменить постановление суда первой инстанции и направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а также мнение прокурора Пьянова В.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление уполномоченного органа дознания УУП и ДН отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г.Краснодару ФИО1 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, а также признать незаконным бездействие данного должностного лица, выразившееся в неисполнении требований прокурора, указанных в постановлении от ........... 

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Так, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что процессуальная проверка длится фактически более четырех лет. Допущенная по материалу волокита неоднократно устанавливалась в рамках судебного контроля. Полагает, что при принятии очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следственным органом не были исполнены указания прокурора, изложенные в постановлении от ........... Отмечает, что доследственная проверка проведена не в полном объеме. 

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... в книге учета сообщений о преступлении уполномоченных органа дознания УУП и ДР ОП (............) УМВД России по ............ был зарегистрирован материал проверки ........ от ........... 

Поводом к проведению процессуальной проверки послужило заявление ...........1 о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. 

По результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ уполномоченным органа дознания УУП и ДН отдела полиции (............) УМВД России по ............ ФИО1 вынесено оспариваемое постановление от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По смыслу закона, поводом для признания в порядке ст.125 УПК РФ незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут служить: неполнота и односторонность доследственной проверки, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов. Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности такого постановления суд не вправе давать оценку собранным в ходе доследственной проверки доказательствам.

Рассмотрев жалобу заявителя ...........1, изучив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности и необоснованности доводов заявителя о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., указав при этом на его законность и обоснованность, а также на соответствие требованиям уголовно-процессуального закона.

Также суд первой инстанции правильно установил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.145; 148 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка по заявлению о преступлении проведена не в полном объеме, на основании чего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следует признать незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно описательно-мотивировочной части постановления следователя, в ходе проведенной проверки был выполнен ряд мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств по делу. 

В оспариваемом постановлении уполномоченным органа дознания ФИО1 подробно изложены обстоятельства, установленные в ходе проведенной процессуальной проверки и приведены мотивы принятого решения о необходимости отказа в возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо оснований для вывода о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, поскольку проверка доводов заявителя была проведена полно и всесторонне. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал надлежащую оценку всем доводам заявителя и пришел к выводу об их несостоятельности, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2025 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак