Дело №2а-206/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000101-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А., 

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по истребованию у взыскателя исполнительного документа, возложении обязанности обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по истребованию у взыскателя исполнительного документа, возложении обязанности обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, указывая на то, что в производстве ФИО4 находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 

<

...> руб. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче исполнительного листа по делу Ленинского районного суда 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на утрату исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по истребованию у него исполнительного листа по исполнительному производству, которое находится на исполнении, считал незаконными, просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность самостоятельно обратиться в Ленинский районный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.

Также административный истец просил отстранить судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО4 от исполнения исполнительных производств 

<

номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер>-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на УФССП по 

<

адрес> обязанность передать указанные исполнительные производства другому судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и 

<

адрес>ов. В обоснование ссылался на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО4 обязанностей, наличие злонамеренного соглашения с должником по данному исполнительному производству ФИО2, утрату исполнительного документа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного иска ФИО3 в части административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об отстранении судебного пристава-исполнителя от исполнения исполнительных производств, передаче исполнительных производств другому судебному приставу-исполнителю.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО1

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, по телефону просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил истребовать в ОСП Павловского и 

<

адрес>ов сведения о причинах передачи исполнительного производства от ФИО4 другому приставу.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 решением начальника ОСП передано ей, ранее ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, при этом ФИО3 была направлена копия такого заявления для сведения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считал, что необходимости в получении дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку он уже выплатил всю задолженность.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО4, УФССП по 

<

адрес> были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела и материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пп.1 ч.1). В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч.2).

Часть 3 статьи 12 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства и на день рассмотрения дела) устанавливает, что исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения только соответствующее постановление.

В силу ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Следовательно, дубликат исполнительного листа в случае утраты подлинника выдает суд, принявший решение, при этом правом обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа в суд, принявший решение, наделен как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Д. взысканы денежные средства: основной долг в сумме 

<

...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...> руб. исходя из учетной ставки 33% годовых, с начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств. Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, уточнено в части периода взыскания процентов- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и 

<

адрес>ов Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и 

<

адрес>ов О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Павловского и 

<

адрес>ов указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 

<

номер>-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано старшим судебным приставом ОСП Павловского и 

<

адрес>ов судебному приставу-исполнителю ФИО1

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП находится копия исполнительного листа №

<

номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> на основании указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «дубликат». Подлинник указанного исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт утраты подлинника исполнительного листа ВС 

<

номер>, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-144406/2000, при этом ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 ранее обратилась с заявлением о выдаче дубликата в Ленинский районный суд 

<

адрес>, одновременно направив ФИО3 копию заявления для сведения. 

Однако доводы судебного пристава –исполнителя ФИО1 опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил по почте заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО4, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выдать исполнительный лист ВС 

<

номер>, ранее выданный Ленинским районным судом 

<

адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-144406/2000, со ссылкой на утрату исполнительного документа, получателем заявления указан именно взыскатель ФИО3 (л.д.15).

При этом в материалах исполнительного производства имеется заявление судебного пристава-исполнителя ФИО4 аналогичного содержания о выдаче исполнительного листа ВС 

<

номер>, ранее выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-144406/2000, без указания на адресата и дату составления. 

Таким образом, имеющееся в материалах исполнительного производства заявление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о выдаче исполнительного листа не содержит указания на надлежащего адресата - Ленинский районный суд 

<

адрес>, доказательств направления его в этот суд и рассмотрения в установленном порядке административными ответчиками не представлено. Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 взыскателю ФИО3 адресован и направлен подлинник заявления о выдаче исполнительного листа, в котором отсутствуют указания на то, что данное заявление является лишь копией заявления, направленного в компетентный суд.

С учетом изложенного, суд находит доводы административного истца ФИО3 о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению ему как взыскателю заявления с требованием о выдаче исполнительного листа не соответствуют положениям ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства утраты исполнительного документа, в частности тот факт, что исполнительный лист был утрачен в ходе его исполнения, в ОСП имеется возбужденное исполнительное производство, суд считает необходимым возложить обязанность обратиться за получением дубликата исполнительного листа на судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой с ДД.ММ.ГГГГ передано исполнительное производство. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 также следует, что исполнительное производство не окончено, задолженность ФИО2 перед ФИО3 в полном объеме не погашена.

В связи с изложенным доводы заинтересованного лица ФИО2 о несогласии с административным иском, основанные на позиции должника об отсутствии у него задолженности перед ФИО3, подлежат отклонению, поскольку выражают личную позицию заинтересованного лица и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ходатайство административного истца об истребовании сведений о причинах передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1 оставлено судом без удовлетворения, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признаку относимости к предмету спора по данному административному делу.

Руководствуясь ст.ст, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО4 по направлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявления с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа ВС 

<

номер>, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу 

<

номер>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО1 обязанность в установленном ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке обратиться в Ленинский районный суд 

<

адрес> за выдачей дубликата исполнительного листа ВС 

<

номер>, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу 

<

номер>, а также обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 26.02.2020.

Судья О.А.Кречетова