Дело № 2-1021/ 2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Бор 06 марта 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Жбановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно снятой суммы вклада, процентов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Борский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в котором, с учетом измененных исковых требований просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу суму незаконно снятого вклада в размере 5000 руб. со счета № маэстро социальная, проценты по вкладу из расчета процентной ставки 1,50, компенсацию морального вреда в суме 120000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор на ведение сберегательного счёта и совершения операций. На указанный счёт ему ежемесячно из пенсионного фонда поступают социальные денежные средства (ЕДВ) в сумме 2500 рублей. Ответчик без его согласия снимает указанные деньги с указанного счёта, тем самым нарушает его права потребителя.

При этом истец ссылается на положения ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требование не признал, по основаниям, указанным в возражениях.

Представитель третьего лица УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 открыт счет № от 06.05.2010г. вид вклада Maestro Социальная.

На указанный счет УПФР по городскому округу 

<

адрес> ФИО1 в соответствии со ст. 3 ФЗ "О ветеранах" осуществляется перечисление ежемесячной денежной выплаты 

<

данные изъяты>

Истец полагает, что ответчиком с указанного счета в нарушение ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", без его распоряжения ответчиком списываются денежные средства.

С указными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

Ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает ограничение на обращение взыскания на ряд доходов должника в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету № а также письменных возражений ответчика, денежные средства списывались с указанного счета истца для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не в рамках исполнительного производства.

Таким образом, ссылка истца на нарушение ответчиком положений ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является несостоятельной.

Ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает списание банком денежных средств со счета клиента без его распоряжения в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.3.13. «Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта.

В соответствии с п.3.5. Условий, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право на списание сумм, связанных с принудительным взысканием задолженности Клиента со счета без дополнительного акцепта Клиента.

Условия договора, предусматривающие право ответчика на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов истца ФИО1 не оспорены.

Таким образом, суд не усматривает нарушений ст.845 ГК РФ, в части списания денежных средств со счета дебетовой карты истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика сумм, списанных с его счета № а также процентов по вкладу.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков