Дело № 1-302-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск «14» ноября 2018 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгина А.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ЩВО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеет, работающего строителем в ОАО «Строй Дом», проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

ЩВО совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя умышленно в целях потребления наркотических средств, в помещении аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, через банкомат осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счёт неустановленного лица в качестве оплаты и, получив смс-сообщение о местонахождении тайника, на участке местности у 

<

адрес> бесконтактным способом незаконно приобрел смесь 

<

данные изъяты> г в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта вплоть до 

<

данные изъяты> минут этого же дня, находясь у 

<

адрес>, где и был задержан.

Смеси с производными 

<

данные изъяты> независимо от их концентрации массой от 0,2 грамма до 1 грамма составляют согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № значительный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом как и орган расследования, исключив из описания деяния факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на наркологическом диспансерном учёте и на учёте в психиатрической больнице не состоит (л.д. № №,101). 

В ходе проведения медицинской экспертизы, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлены рубцы на верхних конечностях, которые явились результатом заживления ран, причинённых инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях (л.д. №). 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у подсудимого наркотической зависимости не выявлено; диагностировано пагубное употребление некротических средств, в связи с чем, подсудимый нуждается в лечении и реабилитации (л.д. №№). 

В течение последнего года подсудимый к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. №). 

Подсудимый показал, что раскаивается в содеянном, обещал впредь подобного не допускать, имеет жалобы на здоровье, воспитывает дочь, которая к настоящему времени достигла совершеннолетия, при этом отцовство в отношении дочери не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём сообщения о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения наркотика, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка на момент совершения инкриминируемого деяния. 

Подсудимый судимостей не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно статье 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает. 

Суд, руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального, а с учётом активного содействия следствию срок максимально возможного наказания согласно части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации уменьшается ещё на одну треть.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Указанные выше сведения о личности подсудимого указывают на его склонность к противоправному поведению, обусловленную потреблением наркотических средств и убеждают суд в том, что менее строгое наказание, нежели лишение свободы, не достигнут цели исправления и будут по отношению к подсудимому не эффективны.

Вместе с тем, учитывая его возраст, а также указанные смягчающие обстоятельства, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, в местах лишения свободы не содержался, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением на него ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ЩВО виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ЩВО наказание считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учёт и своевременно являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений; в течение первых двух месяцев приступить к лечению и реабилитации от пагубного употребления наркотических средств, в последующем строго выполнять рекомендации лечащего врача.

Меру пресечения в отношении ЩВО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет с чеком об оплате, бумажный конверт с полимерным пакетом с упаковкой из-под вещества, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков