66RS0045-01-2018-001082-28

Решение

 принято в окончательной форме 13.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08.11.2018 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Быковой О.В., с участием представителя административного истца ООО «Новая Энергетика» ФИО1, представителя административного истца АО «Расчетный центр Урала» ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1065/2018 по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» и акционерного общества «Расчетный центр Урала» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Кочергиной НАШирыкаловой ЕЮ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления от 07.06.2018 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая Энергетика» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО12 о признании незаконным постановления от 07.06.2018, мотивируя требования тем, что ООО «Новая Энергетика» является должником по ряду исполнительных производств. 16.02.2015 административным ответчиком объединены исполнительные производства в отношении должника ООО «Новая Энергетика» в сводное №. . . . в рамках сводного исполнительного производства принято постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» и его обязанность перечислять на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области 100% денежных средств, поступающих от плательщиков. Административный истец считает данное постановление незаконным, просит признать его таковым, поскольку истец является единой теплоснабжающей организацией на территории Полевского городского округа. Постановлением РЭК Свердловской области утвержден тариф на тепловую энергию. Согласно расчету тарифа расчетная прибыль истца составляет 17,68%, а оставшаяся сумма в размере 82,32% не являются собственностью истца, а подлежат перечислению в адрес поставщиков энергоресурсов. Исходя из буквального толкования оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель имеет намерение удовлетворить требования взыскателей за счет 100% денежных средств, собираемых Агентом – АО «Расчетный центр Урала» с потребителей, то есть и на денежные средства, должнику не принадлежащие, может привести к нарушению прав, в том числе и населения, как потребителей коммунальных услуг, оказываемых ООО «Новая Энергетика», а также нарушает права АО «Расчетный центр Урала» по получению агентского вознаграждения.

Кроме того, ООО «Новая Энергетика» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО12 о признании незаконным постановления от 21.08.2018, мотивируя требования тем, что 21.08.2018 административным ответчиком в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ООО «Новая Энергетика» принято постановление о внесении изменений в постановление от 07.06.2018. На ООО «Новая Энергетика» возложена обязанность по перечислению на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области 60% денежных средств, поступающих от плательщиков. ООО «Новая Энергетика» считает указанное постановление незаконным по тем же основаниям. 

Указанные административные иски соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2а-1065/2018. 

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО13.

Определением Полевского городского Суда Свердловской области от 08.11.2018 производство по делу в части требований о признании незаконным постановления от 21.08.2018 прекращено в связи с отказом представителя административного истца от иска.

АО «Расчетный центр Урала» обратилось в суд с иском к УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО12 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право организации должника от 07.06.2018, мотивируя требования тем, что между административным истцом и ООО «Новая Энергетика» заключен агентский договор № от . . ., в рамках которого АО «РЦ Урала» осуществляет комплекс действий, направленных на получение ООО «Новая Энергетика» дебиторской задолженности. Оспариваемым постановлением на АО «РЦ Урала» возложена обязанность осуществлять перечисление денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) и иных плательщиков ООО «Новая энергетика» на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, что противоречит условиям агентского договора, а также лишает истца права удерживать агентское вознаграждение. Данное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело № 2а-1101/2018.

Административные дела № 2а-1065/2018 и № 2а-1101/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер 2а-1065/2018. Приказом председателя Полевского городского суда Свердловской области от 23.10.2018 г. гражданское дело № 2а-1065/2018 передано на рассмотрение судьи Двоеглазова И.А.

Представитель административного истца ООО «Новая Энергетика» ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, также поддержала иск АО «Расчетный центр Урала», суду пояснила, что, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель нарушает права и интересы ООО «Новая Энергетика». ООО «Новая Энергетика» наделено статусом теплоснабжающей организацией г. Полевского, владеет источником тепловой энергии и передает её потребителям. При этом, истец закупает ресурсы: воду, газ и обязан оплачивать их. РЭК утвержден тариф на тепловую энергию, складывающийся из нескольких составляющих. Согласно этому расчету расчётная прибыль истца составляет 17,68%, то есть 82,32% от всех поступающих денежных средств истец должен передать поставщикам, то есть эти денежные средства не принадлежат истцу, на них не может быть обращено взыскание. АО «РЦ Урала» как агент, принимая платежи от потребителей, распределяет денежные средства и самостоятельно перечисляет их за оплату ресурсов другим организациям. Пристав, обратив взыскание на 100% денежных средств, лишил истца возможности оплачивать поставляемые ресурсы. ООО «Новая Энергетика» имеет только один источник получения денежных средств – денежные средства конечных потребителей. Из них оплачиваются заработная плата, налоги и другие расходы. 

Представитель административного истца АО «Расчетный центр Урала» ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суд пояснил, что в соответствии с агентским договором, а также дополнительными соглашениями к нему, заключаемыми для корректировки процентов отчислений поступающих денежных средств поставщикам за потребленные ресурсы, АО «РЦ Урала» как агент принимает от потребителей и иных плательщиков денежные средства, полагающиеся как ООО «Новая Энергетика», так и поставщикам ресурсов ООО «Новая Энергетика». При этом, АО «РЦ Урала» действует самостоятельно, рассчитывает плату за ресурсы и услуги, составляет платежные документы, заключает договоры с банками. Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав запретил удерживать агентское вознаграждение, что является незаконным, так как АО «РЦ Урала» должником не является. Своим постановлением судебный пристав фактически внес изменения в агентский договор, лишив агента агентского вознаграждения. АО «РЦ Урала» имеет один счет на который поступают все денежные средства от потребителей по Свердловской области. В дальнейшем денежные средства перечисляются на счета принципалов после удержания агентского вознаграждения. В случае с истцом денежные средства перечисляются частично на единственный счет ООО «Новая Энергетика», остальные денежные средства перечисляются поставщикам. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 согласились с заявленными исковыми требованиями, пояснений по существу спора не дали. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО12 и ФИО13, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области не явились в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Первоуральская городская служба спасения» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ООО «Новая Энергетика» имеет дебиторскую задолженность перед МБУ ПГСС в размере 90 000 рублей, которая по состоянию на 31.10.2018 не погашена, заинтересовано в погашении задолженности. 

Представитель АО «ГАЗЭКС» представил отзыв, в котором указал, что вынесенное судебными приставом-исполнителем постановление не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку допускает ущемление прав и законных интересах третьих лиц, которым платежный агент – АО «Расчетный центр Урала» обязан перечислять денежные средства во исполнение агентского договора. Взыскание может быть обращено только на принадлежащие должнику денежные средства, а не на все фактически поступающие от потребителей. АО «ГАЗЭКС» является газораспределительной организацией и оказывает ООО «Новая Энергетика» услуги по транспортировке газа в соответствии с договором № от . . .. платежи за эти услуги по договору поступают от АО «Расчетный центр Урала». 

Представители заинтересованных лиц МРИФНС № 25 по Свердловской области, МРИФНС № 31 по Свердловской области, АО «Уралсевергаз-Независимая газовая компания», АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ПАО «Сбербанк России», ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», ООО «Охрана «УАЗ», АО «Верхнетуринский машиностроительный завод», Администрации городского округа Верхняя Тура, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда по Свердловской области, ООО «Ортэс», МИФНС № 32 по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО9, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО29, ФИО38, ФИО39 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 68 Закона относит к мерам принудительного исполнения действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на имущественные права и порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлены ст.ст. 75 и 76 Закона соответственно.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона следует, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В силу ст. 76 Закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 83 Закона, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Материалы исполнительного производства в полном объёме суду не предоставлены, несмотря на направлявшиеся запросы, поэтому суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела. 

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ООО «Новая Энергетика» является должником по множеству исполнительных производств в пользу заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле. Принудительное исполнение осуществляется Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производства УФССП по Свердловской области, которым исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2017 (Том 1 л.д.164-167), постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 27.09.2018 (Том 1 л.д. 203-221).

Оспариваемым постановлением об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 07.06.2018, вынесенным судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению производств УФССП России по Свердловской области ФИО12 обращено взыскание на имущественное право должника ООО «Новая Энергетика» по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала», по агентскому договору № . . .. АО «Расчетный центр Урала» в свою очередь было обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 100% денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) и иных плательщиков должника ООО «Новая Энергетика», в связи с исполнением агентского договора № от . . .. АО «Расчетный центр Урала» также было запрещено перечислять денежные средства на банковские счета третьих лиц, в том числе в счет оплаты товаров, работ или услуг, перечислять денежные средств на банковский счет принципала, удерживать ежемесячное вознаграждение агента, за счет денежных средств, поступивших на счет агента, в связи с исполнением агентского договора № от . . . (Том 1 л.д. 40-41).

В соответствии с условиями агентского договора № от . . . (Том 1 л.д. 42-44), заключенного между ОАО «Расчетный центр Урала» (агент) и ООО «Новая Энергетика» (принципал) Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: получение денежных средств от потребителей за поставленные Энергоресурсы, предоставления потребителям и иным обращающимся организациям и лицам разъяснений в письменной форме по вопросам, связанным с начислением платы за поставленные Энергоресурсы; составление Расчётных документов для Потребителей (счетов, счетов-фактур, актов о поставленных Энергоресурсах).

Дополнительным соглашением № от . . . АО «Расчетный центр Урала» предоставлены дополнительные полномочия по совершению от имени и за счет ООО «Новая Энергетика» следующих процессов: заключение договоров о поставке Энергоресурсов и (или) об оказании Услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров; получение от потребителей сведений о показаниях приборов учета потребления Энергоресурсов, с целью коммерческого учета последних для осуществления расчетов и начисление потребителям платы за поставленные Энергоресурсы и (или) оказанные Услуги, расчет и начисление такой платы; составление и изготовление платежных документов, получение денежных средств от потребителей и иных плательщиков (Том 2 л.д. 29-54) 

В соответствии с п. 2.2. Агентского договора за выполнение указанных поручений Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, определенных в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.1.3.1 Агентского договора, агент обязуется получать денежные средства от потребителей и иных плательщиков в счет оплаты за поставленные Энергоресурсы. 

В силу п. 3.1.3.2. Агентского договора часть денежных средств, поступивших от потребителей на расчетный счет Агента, перечисляется в счет оплаты энергоресурсов, работ и услуг, поставленных, выполненных или оказанных Принципалу, в целях поставки Энергоресурсов Потребителям, на расчетные счета Поставщиков энергоресурсов в следующем порядке: а) на расчетный счет ЗАО «Уралсевергаз» - независимой газовой компании» на основании заключенного договора о поставке газа и оказании услуг по его транспортировке в размере 72,14% от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет Агента в результате выполнения Агентом поручений Принципала по получению от Потребителей денежных средств за поставленные Энергоресурсы.

Пунктом 3.1.5.6 дополнительного соглашения этот порядок и размер денежных средств, подлежащих уплате третьим лицам, изменен. 

АО «Расчетный центр Урала» является организацией, осуществляющей на основании Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» прием платежей от физических лиц, используя при этом специальный банковский счет.

Денежные средства, поступающие на специальный банковский счет в рамках агентского договора, являются имуществом должника, при этом имеют целевой характер, в связи с чем право требования у принципала возникает на денежные средства, за исключением удерживаемых в качестве вознаграждения агента, а также перечисляемых в пользу третьих лиц, указанных в п. 3.1.3.2. Агентского договора и пункта 3.1.5.6 дополнительного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Права требования на денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с п. 3.1.5.6 дополнительного соглашения, у должника отсутствует, в связи с чем, обращение взыскания на такое имущество возможно только на основании судебного акта. 

Кроме того, исходя из принципов законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не могут быть признаны законными меры принудительного исполнения фактически парализующие деятельность организации, препятствующие её хозяйственной деятельности, поскольку такие меры нарушают как права должника, так и взыскателей, поскольку могут повлечь прекращение деятельности должником и невозможность возврата долга взыскателям. 

Учитывая содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что принудительные меры направлены на удовлетворение требований взыскателей за счет 100% всех поступивших на расчетный счет Агента денежных средств. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что такие меры позволят ООО «Новая Энергетика» вести хозяйственную деятельность. Как пояснил представитель административного истца, все денежные средства, причитающиеся ООО «Новая Энергетика» и поставщикам истца поступают на единственный счет, открытый АО «Расчетный центр Урала». Обратив взыскание на 100% денежных средств, поступающих от потребителей и иных плательщиков, судебный пристав-исполнитель фактически лишил истца возможность получать денежные средства и вести хозяйственную деятельность. Суд соглашается с данной позицией административного истца, полагает, что, не оценив возможность осуществления истцом хозяйственной деятельности при обращении взыскания на 100% денежных средств, поступающих от потребителей и иных плательщиков, не установив наличие или отсутствие иных счетов у должника, на которые также могут поступать денежные средства, судебный пристав-исполнитель фактически парализовал деятельность предприятия, лишив возможности осуществлять текущие платежи, выплачивать заработную плату работникам, уплачивать налоги и т.д., что, по мнению суда, противоречит принципам законности исполнительного производства и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Кроме того, взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению ООО «Новая Энергетика». В данном же случае оспариваемым постановлением предусмотрено исполнение требований, не только за счет подлежащих получению должником денежных средств, но и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц, то есть не принадлежащих истцу. Исполнение требований исполнительных документов за счет денежных средств лиц, не являющихся должниками по исполнительным производствам недопустимо. 

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «Новая Энергетика» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 68, 69, 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» и акционерного общества «Расчетный центр Урала» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО12 от 07.06.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО13 устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов