Дело У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А., 

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Стрижневой Е.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Кислицы А.Г., действующего на основании ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого приговорами от:

12.02.2018 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

21.11.2018 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с отменой в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 12.02.2018 и назначением в силу ст. 70 УК РФ наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

22.11.2019 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.12.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

4 марта 2021 года около 20 часов ФИО1, находясь по Х, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 апреля 2018 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 5 июня 2018 года, а также признанный постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 июня 2018 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 15 августа 2018 года, будучи подвергнутым административному наказанию до 5 июня 2022 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, не испытывая крайней необходимости, сел за руль и стал управлять автомобилем «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком У У регион, и в ту же дату около 20 часа 25 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в районе Х вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на законных основаниях был остановлен и в присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в результате которого у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, ФИО1, при наличии признаков опьянения, на законных основаниях сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО2 Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ув ФИО1 от его прохождения отказался, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ в связи с наличием у подсудимого психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от опиоидов в стадии ремиссии, препятствующего вынесению законного и обоснованного судебного решения в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме, без проведения судебного следствия и исследования доказательств, на основании которых возможно правильно установить психическое состояние ФИО1 и способность осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кислица А.Г. полагали необходимым разрешение вопроса оставить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона исключается возможность постановления приговора, если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании.

Существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

В силу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, фактически, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, осуществляется по тем же правилам, что и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а именно без исследования всех собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исходя из требований п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию виновность лица в совершении преступления, в том числе форма его вины, вопрос о вменяемости подсудимого также должен являться предметом доказывания.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 с 1988 по 1994 года наблюдался Z. Также в 2003, 2006 годах, 11 января 2018 и 4 марта 2019 года проводились Z, по результатам которых у ФИО1, обнаружено Z.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года ФИО1 обнаруживает Z.

Наличие у ФИО1 психического расстройства ставит под сомнение осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Указанное исключает как возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающих принципам законности и справедливости, так и возможность самостоятельно устранить вышеуказанное нарушение, поскольку положения ч. 6 ст. 316 УПК РФ, позволяющие прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке, в данном случае неприменимы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ суд по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Красноярска для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Николаева 

Копия верна.