Дело № 2-759/2023 

УИД 51RS0009-01-2023-000758-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В., 

при секретаре Черепановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 01 августа 2018 года между Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ответчик получила от Сбербанка кредит в сумме 461 000 рублей по ставке 13,5 % годовых, сроком на 84 месяца. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, на за период с 02 сентября 2022 года по 17 мая 2023 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 277 677 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 250 884 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 26 793 рубля 12 копеек. Должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Данное требование не исполнено до настоящего момента. Просит расторгнуть кредитный договор от 01 августа 2018 года 

<

номер>, взыскать с ответчика задолженность за период с 02 сентября 2022 года по 17 мая 2023 года (включительно) в сумме 277 677 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 976 рублей 78 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 01 августа 2018 года подписаны заявление-анкета на получение Потребительского кредита (л.д. 16-18), а также индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д. 22-24), чем ответчик заявила о предложении ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого ФИО1 просила представить ей Потребительский кредит на следующих условиях (индивидуальные условия договора потребительского кредита): сумма кредита – 461 000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита – действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 84 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка - 13,50 % годовых; количество, размер, сроки платежей – 84 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 8 512 рублей 32 копейки; порядок предоставления кредита – зачисление суммы кредита на текущий счет 

<

номер>.

Как следует из выписки из лицевого счета 

<

номер>, на указанный счет, открытый на имя ответчика в ПАО Сбербанк, была зачислена сумма кредита – 461 000 рублей (л.д. 14об.). Таким образом, между ответчиком и истцом 01 августа 2018 года заключен кредитный договор 

<

номер> в офертно-акцептной форме.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» установлено, что заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору внесением 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 512 рублей 32 копейки в платежную дату – 01 числа месяца (л.д. 22об.). 

Как следует из расчета цены иска по договору от 01 августа 2018 года 

<

номер> (л.д. 30об.-34), последний платеж в сумме 8 512 рублей 32 копейки внесен ответчиком 01 августа 2022 года; вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 за период с 02 сентября 2022 года по 17 мая 2023 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 277 677 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 250 884 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 26 793 рубля 12 копеек. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, а также, учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются, ответчиком расчет ПАО Сбербанк не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 01 августа 2018 года 

<

номер> в размере 277 677 рублей 53 копейки.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав материалы дел, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме 277 677 рублей 53 копейки. 

02 февраля 2023 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых установлен срок для добровольного удовлетворения требований ПАО Сбербанк не позднее 06 марта 2023 года (л.д. 21), однако в указанный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

Приняв во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, признав допущенное ответчиком нарушение договора существенным, когда нарушение договора повлекло для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Расторгая кредитный договор, суд также исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 976 рублей 78 копеек, платежными поручениями от 15 марта 2023 года 

<

номер> на сумму 2 955 рублей (л.д. 29), от 26 мая 2023 года 

<

номер> на сумму 9 021 рубль 78 копеек (л.д. 10). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01 августа 2018 года 

<

номер>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 01 августа 2018 года 

<

номер> за период с 02 сентября 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 277 677 рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 976 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан