№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе жилого дома, взыскании судебных расходов 

с участием представителя истца ФИО16,

установил:

истец обратился в суд с вышеприведенным иском к ответчикам, указывая на то, что истец ФИО5 является законным собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право на 4/5 в общей долевой собственности истца ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо воли истца ФИО5 указанный земельный участок оказался во владении ответчика ФИО21 Права распоряжаться земельным участком ответчику ФИО22 истец не предоставляла. 

Летом 2021 года, запросив сведения из ЕГРН, истец ФИО5 узнала, что на принадлежавший ей земельный участок с кадастровым номером № также было установлено право собственности ответчика ФИО23 с указанием кадастрового номера земельного участка как №.

Договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан в собственность ответчика ФИО24

Сделка произведена в нарушение действующего законодательства и прав и охраняемых законом интересов истца ФИО5, а именно право владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом. В связи с этим истец полагает, что владение указанным земельным участком ФИО25 является незаконным. 

Просит суд (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО3 и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения; снести жилой дом, общей площадью 25,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО3 в пользу истца ФИО5 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3311 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве соистца.

Истцы ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без ее участия. Ранее ФИО1 поддержала иск.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, добавив, что срок исковой давности не пропущен, поскольку узнала о наложении права собственности ответчика на ее участок в июне 2021 года., о сделке ФИО10 истец узнала только в суде из материалов регистрационного дела. 

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представлено письменное возражение на иск, в соответствии с которым, перед заключением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО26, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ к которому приложена членская книжка от ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что право ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года после заключения оспариваемого договора купли-продажи. Кроме того, из иска следует, что участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве 4/5 общей долевой собственности. При этом истцом выступает только один из владельцев долевой собственности. Также истец просит у суда признать недействительным договор купли-продажи, при этом не указывая, какие последствия будут применены в случае удовлетворения данного требования, не указывая на основании чего необходимо признать недействительным договор. Истцом соответствующих доказательств того, что при заключении договора купли-продажи нарушены требования федерального законодательства, также не представлено. В качестве единственного основания истец указывает, что на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № поверх было установлено право собственности ответчика с кадастровым номером № При этом соответствующих доказательств данного факта также не представлено. Согласно выписке из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, достоверно определить, что на земельный участок с кадастровым номером № поверх было установлено право собственности ответчика с кадастровым номером № невозможно, поскольку границы земельного участка истца не определены. При этом без решения судьбы вещного права ответчика ФИО27 невозможно удовлетворение требований о сносе дома и истребовании земельного участка. Требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против не владеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника, так как в случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам ст. 301,302 ГК РФ. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО28, запись №. В абзаце четвертом п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Однако в данном случае, соответствующих требований нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва полностью, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО29 в судебное заседание не явился извещен, просил рассмотреть дело без его участия, ранее возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО30 по ордеру и доверенности ФИО17 в судебное заседание не участвовала, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в его удовлетворении поддержав доводы письменного возражения в соответствии с которым, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо представители СНТ № «Саяны», Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения выданного ФИО4 на основании постановления № главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. 

В соответствии с материалами наследственного дела в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруга ФИО5, наследство состоит, в том числе и из земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м. (4/5 доли), а также наследником является дочь ФИО6 в 1/5 доле №

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 4/5 доле супруга ФИО5 № наследство состоит из земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> правообладатель ФИО5 на праве общей долевой собственности, доля в праве 4/5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № выданного ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва предварительно согласовано предоставление земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов в кадастровом квартале №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества ФИО3; утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 600 с разрешенным использованием - для садоводства и огородничества расположен в зоне сезонного проживания (Ж-4); ФИО3 обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ. Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет 2 года.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва внесены изменения в п.1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и изложен в следующей редакции: предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м. с разрешенным использованием – ведение дачного хозяйства ФИО3; внесены изменения в п.2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и изложен в следующей редакции: утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 600 кв.м. с разрешенным использованием – ведение дачного хозяйства (расположен в зоне сезонного проживания (Ж-4).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО31» изменения в пункте 1 и 2 слова «для садоводства и огородничества» заменив словами «Ведение садоводства».

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передало в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства, площадью 600 кв.м. (п.1.1); сумма платежа за продажу участка 3799 рублей ( п.2.2).

Актом приема-передачи подтверждается передача земельного участка покупателю ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвоката ФИО16 по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности иному лицу. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № без координат границ. Необходимо заказать межевой план с уточнением границы в соответствии ЗК РФ. Министерство не владеет информацией об изменении адресов. Рекомендовано обратиться к председателю СНТ № «Саяны». 

Как следует из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 – департаментом решений о присвоении, изменении, аннулировании земельных участком по адресам: 

<

адрес> не выносилось. Рекомендовано обратиться в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва. 

Согласно справке, выданной председателем СНТ № «Саяны» ФИО14 - ФИО33 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № «Саяны» с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженностей по взносам не имеется. Взносы полностью оплачены. Ему действительно принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Присвоен новый адрес: 

<

адрес>

Выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений установлено, что земельному участку с кадастровым номером квартала № присвоен новый адрес: 

<

адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м., правообладатель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 25,6 кв.м., год завершения строительства 2019 г., правообладатель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени сведения о номерах кадастровых кварталов на объекты недвижимости (земельные участки) с кадастровыми номерами № не менялись.

Как следует из уведомления Филиала ППК «Роскадастр» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует запрашиваемая землеустроительное дело земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением экспертов № изготовленным ООО «Независимая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли наложение земельного участка истца ФИО5 с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, и в какой площади?

Дан ответ: По состоянию на дату проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) выявлено наложение фактической границы земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> на границы земельного участка истца ФИО5 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно Акта обмера границ участка землепользования (землевладения) от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела, листы дела №), содержащегося в землеустроительном деле подготовленным ООО «Землемер - метео» 

<

адрес> 2002 г. (л.д. 47-52). Площадь наложения составила 550,3 кв.м. (Приложение 1).

2. Имеются ли на земельных участках с кадастровыми номерами № объекты капитального строительства, самовольные постройки?

Дан ответ: На границах земельного участка с кадастровым номером №, имеются объекты капитального строительства, самовольные постройки, а именно:

1) Жилой дом с навесом, кадастровый №, площадью по наружному обмеру 43,6 кв.м., количество этажей 1 в том числе подземных 0, материал стен: шлакобетонные, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

2) Сарай, площадью по наружному обмеру 12,4 кв.м.

3) Туалет, площадью по наружному обмеру 2,2 кв.м.

4) Скважина (Приложение 2).

3. При наличии несоответствия имеющимся правоустанавливающим документам границ земельных участков указать, в чем выражаются несоответствие, по каким причинам возникли, и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

Дан ответ: Правоустанавливающие документы - это документы, на основании которых возникло право собственности на объект недвижимости, например, договор купли-продажи, мены, дарения, договор долевого участия, свидетельство о праве на наследство и другие.

Несоответствия имеющимся правоустанавливающим документам границ земельных участков - отсутствуют, так как правоустанавливающим документом в отношении земельного участка с кадастровым номером № является Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) на основании которого возникло право собственности у ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> данный документ не содержит описания местоположения границ данного земельного участка, имеется только адресный ориентир: «

<

адрес>», а в отношении земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документом является Договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89) на основании которого возникло право собственности у ФИО45 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный документ не содержит описания местоположения границ данного земельного участка, имеется только адресный ориентир: «

<

адрес>». 

Адресные ориентиры по правоустанавливающим документам земельных участков с кадастровыми номерами № не пересекаются между собой, иной информации об описании местоположения правоустанавливающие документы не содержат, в связи с этим правоустанавливающие документы несоответствий не содержат.

Дополнение экспертов: согласно представленным землеотводным документов (Акта обмера границ участка землепользования (землевладения) от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела, листы дела №), содержащегося в землеустроительном деле подготовленным ООО Землемер - Метео» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 47-52).) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № и фактические границы земельного участка № имеют наложение на площади 550,3 кв.м., данное несоответствие является реестровой ошибкой, воспроизведенной в документах при постановке на учет жилого дома, кадастровый №, площадью по наружному обмеру 43,6 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, материал стен: шлакобетонные, год завершения строительства 2019. Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, с адресом: 

<

адрес> Данный жилой дом имеет адрес: 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в документах в отношении данного жилого дома. Выявленное несоответствие в виде реестровой ошибки возможно устранить одним из следующих действий: Освобождением земельного участка с кадастровым номером № от незаконно возведенных построек (устранение последствий самозахвата) путем исключения сведений об описании местоположения границ жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 25,6 кв.м., с последующим сносом самовольных построек или выкупом земельного участка истца ответчиком.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

В ходе рассмотрения дела установлена перемена имени ответчика ФИО3 на ФИО2 №

Паспортные данные истцов остались прежними - ФИО5 № и ФИО6 №

Таким образом, судом установлено, что супруг истца ФИО5 - ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, владел земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления № главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого ФИО5 и его дочь ФИО1 обратились с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, унаследовав право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок с выдачей свидетельств о наследстве по закону ДД.ММ.ГГГГ, оформив право собственности в установленном законом порядке в рамках наследственного дела, право общей долевой собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Затем истцу ФИО5 стало известно, что унаследованный ею после смерти супруга ФИО4 земельный участок занят ответчиком ФИО34, который на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва оформил право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и построил на участке жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на дом зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, приведенное заключение экспертов № изготовленное ООО «Независимая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательств. 

Приведенное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. ФИО15 Фальберг выводы заключения экспертов подтвердил в судебном заседании. В связи с чем оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, фактически земельные участки с кадастровым номером № с общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцам и ответчику с кадастровым номером №, с общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> являются одним земельным участком с площадью наложения 550,3 кв.м. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (часть 2) Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (часть 3).

Поскольку судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение по площади 550,3 кв.м., данное несоответствие является реестровой ошибкой согласно заключению эксперта, то следует признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО35.

При этом земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал с 1993 года на праве пожизненного наследуемого владения наследодателю истцов – ФИО4, то есть на законном основании истцы, как его наследники владеют земельным участком на праве общей долевой собственности. Сведений о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в установленном законом порядке в отношении ФИО4 не имеется.

Поскольку право общей долевой собственности на земельный участок у истцов возникло ранее – при обращении с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, чем у ответчика ФИО36 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, то обоснованы исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе жилого дома.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

ФИО5 о том, что ответчик ФИО37 фактически владеет ее земельным участком и зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, стало известно после даты оформления ею своего права общей долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. А ФИО1 узнала о возникшем споре в ходе рассмотрения данного дела. При этом фактически владеет земельным участком ответчик, что также подтверждается пояснениями сторон, заключением экспертов установлено наложение границ земельных участков в площади 550,3 кв.м из 600 кв.м.

Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска (пункт 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 143; далее - обзор N 143). Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В то же время исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 обзора N 143).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Истцы владеют принадлежащим им на праве собственности земельным участком, поэтому нельзя признать, что истцы утратили владение своим земельным участком, в связи с чем к заявленному требованию истцов подлежат применению положения статей 208, 304 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законность владения и пользования ответчиком земельным участком по адресу: 

<

адрес>, не установлена, следовательно, исковое требование об истребовании земельного участка в пользу истцов подлежит удовлетворению. 

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Поскольку отсутствуют законные основания возникновения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого налагаются на границы земельного участка истцов с кадастровым номером №, то ответчиком ФИО38 незаконно возведен жилой дом в границах земельного участка истцов. 

При таких обстоятельствах обоснованы и подлежит удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности сноса жилого дома в границах земельного участка истцов. При этом устанавливается срок для снова в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Учитывая, что право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано, а требование о его сносе как самовольной постройки удовлетворено, то данное решение устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО39 в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО1 к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе жилого дома, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО40.

Истребовать из незаконного владения ФИО41 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО5 и ФИО1.

Обязать ФИО42 снести жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать ФИО43 в пользу ФИО5 государственную пошлину в сумме 3311 рублей.

Взыскать с ФИО44 в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года.