Судья: Бурдина Д.Ю. № 12-373/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 8 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., при секретаре ФИО10 С.Н., с участием ФИО11 А.С., защитника ФИО12 О.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО13 Е.В.. на постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года которым 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении А,С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от 16.02.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении А.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

16 февраля 2021 года судьей Безенчукским районным судом Самарской области вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратился с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене постановления судьи от 16 февраля 2021 года.

В судебное заседание ФИО16 Е.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явилась ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО17 Е.В.

Свидетель ФИО19 А.В. пояснил суду, что 12.01.2021 г. ФИО20 А.С.. явился к нему в кабинет, в качестве защитника. Зайдя в кабинет, ФИО18 А.С. стал снимать на телефон. Он ему сказал, чтобы выключил телефон и не снимал. ФИО21 Е.В., к рассматриваемому им делу, никакого отношения не имела. Она предупредила, что он нарушает действующее законодательство.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав ФИО22 А.С., защитника ФИО23 О.В. возражавших против доводов жалобы, свидетеля ФИО24 А.В., прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО25 А.С. по ст. 19.3 ч.1 РФ, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении от 12.01.2021 г., не содержат данных о том, что ФИО26 А.С. воспрепятствовал исполнению сотруднику полиции ФИО27 Е.В. своих служебных обязанностей, какие действия были совершены ФИО28 А.С., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, материалами дела не подтверждается, что сотрудником полиции было предъявлено какое-либо требование ( распоряжение), связанное с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка или общественной безопасности. Из имеющихся в деле доказательств, не усматривается какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил ФИО29 А.С., которые давали бы сотруднику полиции право требовать передать документы, удостоверяющие личность, прекратить видеосъемку, в чем именно состояло законное требование сотрудника полиции.

Из имеющихся в деле доказательств, не усматривается, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил ФИО30 А.С., которые давали сотруднику полиции право требовать передать документы, удостоверяющий личность, прекратить видеосъемку, в чем именно состояло законное требование сотрудника полиции. 

Требования либо распоряжения, должны быть законными, кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а равно воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из фабулы вмененного в вину ФИО31 А.С. правонарушения невозможно уяснить, в чем выразилось с его стороны невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, а также, каким образом указанное лицо воспрепятствовало исполнению служебных задач со стороны сотрудника полиции. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля старший лейтенант полиции ФИО32 А.В. суду пояснил, что проведена служебная проверка в отношении ФИО33 Е.В. и решается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее поведение как сотрудника полиции.

Указанная в протоколе об административном правонарушении объективная сторона вменяемого ФИО34 А.С. правонарушения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, протокол об административном правонарушении от 12.01.2021 года, не содержат данных о том, как ФИО36 А.С. воспрепятствовал исполнению сотруднику полиции ФИО35 Е.В. своих служебных обязанностей, какие действия были совершены ФИО37 А.С., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, материалами дела не подтверждается, что сотрудником полиции было предъявлено какое-либо требование (распоряжение), связанное с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка или общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ указанное судебное решение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, может быть отменено только в случае, если при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие должностного лица с выводами судьи и оценкой доказательств по делу, основанием для отмены решения судьи, которым прекращено производство по делу, являться не может.

Все доводы сводятся к несогласию с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей допущено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Безенчукского суда Самарской области, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Безенчукского районного суда Самарской области от 16 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении А.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,- оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО39 Е.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.