Дело №

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында ДД.ММ.ГГГГ 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего - судьи Бриковой В.О., 

при секретаре Сидоренко А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

его защитника – адвоката Албитовой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Оленберга 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учёте в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроенного, проживающего на территории РФ без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырём годам трём месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 137 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев; постановлениями 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на два месяца; 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- грабёж, то есть открытое хищиние чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом путём вымогательства, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1, который в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 с просьбой оказать помощь знакомому Потерпевший №1, понимая, что имеет моральное превосходство над Потерпевший №1, во исполнение своего продолжаемого преступного замысла, направленного на завладение денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по собственному усмотрению, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, пояснив Потерпевший №1, что его просьба выполнена, а также о том, что Потерпевший №1 не стоило вмешиваться в чужие проблемы и вмешивать его, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказанную им (ФИО1) услугу, угрожая применением насилия в случае отказа его требованиям. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы ФИО1 о причинении вреда его здоровью, и, опасаясь этого, передал ФИО1 имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предоставил Потерпевший №1 время для передачи 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что предоставленное Потерпевший №1 время для передачи 

<

данные изъяты> рублей истекло, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в 

<

адрес>, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путём вымогательства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по собственному усмотрению, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, высказал Потерпевший №1 требования о передачи ему оставшихся денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1, будучи морально подавленным, и, опасаясь выполнения ФИО1 угроз применения насилия, передал ФИО1 имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Полученными от Потерпевший №1 в результате своих преступных действий денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, потратив их на спиртные напитки и продукты питания.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, продолжая свои продолжительные преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путём вымогательства под угрозой применения насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по собственному усмотрению, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, высказал Потерпевший №1 требования о передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что с решением вопроса по просьбе Потерпевший №1 в оказании помощи его знакомому, возникли проблемы, предоставив Потерпевший №1 время для решения данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, продолжая свои продолжительные преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путём вымогательства под угрозой применения насилия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по собственному усмотрению, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, высказал Потерпевший №1 требования о передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что с решением вопроса по просьбе Потерпевший №1 в оказании помощи его знакомому, возникли проблемы. Получив от Потерпевший №1 ответ о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей у него отсутствуют, предложил продать имеющиеся у него ювелирные изделия.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умышленно, противоправно, с корыстной целью, путём вымогательства под угрозой применения насилия, незаконно требовал от потерпевшего Потерпевший №1 передачи ему денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, под воздействием умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, однако, игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, не признал, показав суду, что денежные средства присвоил, требований о передаче ему денежных средств потерпевшему не выдвигал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объёме. 

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, суд установил, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена исследованным доказательствами.

Такими доказательствами являются, показания ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему обратился его сосед Потерпевший №1, попросил оказать помощь его товарищу, которому не возвращали долг. Сумма долга ему не известна. Он не сразу согласился помочь, так как был занят личными делами. Через пару недель к нему домой пришёл Потерпевший №1 с неизвестным ему мужчиной, чьё имя ему не известно. Они вдвоём стали объяснять ситуацию, в которой им нужна была помощь. Он выслушал их и объяснил, что можно решить их вопрос, забирать долг частями. Их это не устроило. Он не обещал им оказать помощь. Также он предупредил Потерпевший №1 о том, что это не его проблема и вмешиваться ему не стоит в чужую проблему, на что Потерпевший №1 ответил, что хочет помочь. Он (Оленберг) ответил Потерпевший №1, что по конечному итогу придётся платить ему. Потерпевший №1 его не послушал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл Потерпевший №1, стал спрашивать по поводу помощи его товарищу. Он (Оленберг) объяснил, что решать эту проблему бессмысленно. Что ответил Потерпевший №1, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он встретился с Потерпевший №1 возле подъезда своего дома. Потерпевший №1 предложил пройти к нему в квартиру, чтобы обсудить прежний вопрос. Он (Оленберг) согласился и прошёл с ним в квартиру. Потерпевший №1 снова стал спрашивать по его вопросу. Он спросил у Потерпевший №1, зачем он вмешивается сам в чужие проблемы, ещё и вмешивает его. А так как он пытается привлечь его в решение чужих проблем, он сказал Потерпевший №1, что в таком случае он будет ему должен денег. Он решил, что если Потерпевший №1 отдаст деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то он и дальше будет просить у него деньги под любым предлогом, так как другой более лёгкий способ получить немаленькую сумму денег он не видел. Он сказал Потерпевший №1, что он ему должен будет отдать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 согласился. Они договорились, что он данную сумму отдаст частями. Потерпевший №1 передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он сказал, что эти деньги нужно перевести на карту, на чью именно карту нужно перевести эти деньги, ему не говорил. Он предложил ему проехать вместе с ним в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», чтобы он мог перевести данные деньги на счёт. Далее они с ним направились в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где он направился к кассе, а Потерпевший №1 остался у входа. Он не стал переводить деньги на карту, а Потерпевший №1 сказал, что данные денежные средства перевёл неким людям, которые в дальнейшем будут решать тот вопрос, с которым Потерпевший №1 к нему обратился. Выйдя из салона сотовой связи «

<

данные изъяты>», он напомнил Потерпевший №1, что он ему должен ещё 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 сказал, что через пару дней отдаст. ДД.ММ.ГГГГ он (Оленберг) вернулся домой около 17 часов 00 минут. Он вспомнил их разговор и пришёл к Потерпевший №1 домой. Последний впустил его в квартиру и передал 

<

данные изъяты> рублей. О том, что к нему будет применена физическая сила лично им, он Потерпевший №1 не говорил, не угрожал физической расправой. Он говорил о том, что позвонит «своим людям» и они с ним «разберутся».

В начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно 1 числа он пришёл в квартиру Потерпевший №1, где сообщил ему о том, что у него возникли проблемы с решением его вопроса, а также сообщил о том, что ему необходимо передать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чтобы он, якобы, смог перевести данные деньги людям, которые решают его вопрос, в противном случае эти люди могут причинить ему вред. На самом деле такие люди отсутствовали. Потерпевший №1 он сообщил, что таким образом хочет проучить его за то, что он вмешивается сам и втягивает его в чужие проблемы. Потерпевший №1 сказал, что у него таких денег нет. Он предложил Потерпевший №1 оформить кредит, на что последний ответил, что подумает. Он (Оленберг) хотел напугать Потерпевший №1 и потребовал от него как можно быстрее передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данные деньги он хотел потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он пришёл в квартиру Потерпевший №1, куда последний разрешил войти. После чего он стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он ему предоставить не мог, пояснив, что у него нет таких денежных средств. Тогда он стал говорить Потерпевший №1, что сейчас позовёт тех людей, которые занимаются решением его вопроса, и они ему причинят физический вред, то есть приедут с битами и изобьют его. Потерпевший №1 стало страшно, но он продолжал говорить, что у него нет денежных средств. Тогда он потребовал от него, чтобы он сдал в ломбард имеющиеся у него ювелирные изделия, для того, чтобы отдать ему деньги. Потерпевший №1 ответил, что у него нет ювелирных изделий. Он принялся ходить по квартире Потерпевший №1, желая найти деньги либо ювелирные изделия, но не нашёл ювелирных изделий. Он видел, как Потерпевший №1 убирал в тумбочку, которая стоит в прихожей, какие-то деньги. Он достал из данной тумбочки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые забрал себе. Потерпевший №1 попытался возразить, объясняя, что это последние его деньги, но он сказал ему, что это его проблемы. Он забрал у него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ушёл домой. Всеми незаконно полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на спиртные напитки и закуску к ней. Всего он завладел денежными средствами Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Насилие в отношении Потерпевший №1 не применялось (л.д. 64-69). 

Из явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под вымышленным предлогом он вымогал у Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>, денежные средства за решение вопросов. Таким образом, он завладел денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 – 21 час, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил по своему усмотрению (л.д. 14, 38).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его коллега по имени 

<

данные изъяты>, и спросил, есть ли у него знакомые юристы, чтобы помочь вернуть долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, который он занял своему знакомому, а тот в свою очередь не возвращает долг. Он подумал, что с этим вопросом может помочь его знакомый Оленберг 

<

данные изъяты>, который проживает в соседней квартире. Он позвонил 

<

данные изъяты> по телефону, объяснил ситуацию, Оленберг сказал, что знает, как можно решить этот вопрос законным способом, и они договорились встретиться. В конце ДД.ММ.ГГГГ они встретились в его квартире. Он на своём телефоне набрал номер 

<

данные изъяты> и передал телефон Оленберг. О чём разговаривали ФИО1 и 

<

данные изъяты>, ему не известно, и было не интересно. После разговора Оленберг отдал ему телефон и сказал, что если 

<

данные изъяты> захочет с ним связаться, чтобы он дал ему номер телефона Оленберг, и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он случайно встретился с Оленберг около их подъезда. Он поинтересовался по поводу своего вопроса. Оленберг ответил ему, что всё решено. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он встретил Оленберга около своего подъезда. Он предложил ему пройти в свою квартиру, чтобы обсудить ранее сложившуюся ситуацию. Они вошли в его квартиру, где Оленберг сказал, что вопрос 

<

данные изъяты> решён. Так же Оленберг пояснил ему, что так как он к нему обратился за помощью в решении проблемы своего знакомого, то он должен отдать не маленькую сумму. Он (Потерпевший №1) сказал, что проблема имелась у 

<

данные изъяты>, а не у него, но Оленберг сказал, что ему не стоило вмешиваться в чужие проблемы и вмешивать его. Теперь из-за этого он (Потерпевший №1) должен отдать деньги. Также он сказал ему, что, если он не отдаст деньги, Оленберг позвонит людям, которые приедут с дубинками и сделают из него «котлету». Оленберг ему сказал, что он должен 

<

данные изъяты> рублей, спустя две минуты разговора Оленберг сказал ему, что он уже должен 

<

данные изъяты> рублей. Он сказал, что ничего отдавать не будет. Оленберг спросил, сколько у него есть с собой денег. На что он опять сказал, что ничего, никому не должен, и у него вообще нет денег. Далее Оленберг сказал, либо он сейчас отдаёт ему 

<

данные изъяты> рублей, либо он вызовет людей с дубинками, которые «вытрясут» из него эти деньги. Он испугался, так как Оленберг был в нетрезвом состоянии и агрессивный, а также вёл себя нагло и давил на него морально. Он прошёл в комнату, взял 

<

данные изъяты> рублей и вышел к Оленбергу и передал деньги. Оленберг сказал: «Поехали со мной, я переведу эти деньги на карту». Они вместе поехали на такси к салону сотовой связи «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. Оленберг зашёл в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», а он остался возле входа. Ему не известно, перевёл ли Оленберг деньги на самом деле и на чью карту он переводил. После того как они вышли из салона сотовой связи, Оленберг сказал, что он (Потерпевший №1) ему должен еще 

<

данные изъяты> рублей и вопрос будет закрыт. Он (Потерпевший №1) сказал, что отдал последние деньги. Оленберг предложил ему оформить кредит или занять данную сумму. Время он ему дал неделю. Так же пояснил, что если он не отдаст ему данную сумму, то у него будут проблемы. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут они снова встретились с Оленберг у него в квартире. Он отдал ему 

<

данные изъяты> рублей. После Оленберг пояснил, что его больше не будут трогать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл к нему домой и сказал, что у него всё плохо, и ему надо отдать еще 

<

данные изъяты> рублей, чтобы он (Потерпевший №1) брал кредит. Также Оленберг сказал, что ему лучше заплатить, иначе у него возникнут неприятности. На решение данной проблемы Оленберг дал ему неделю. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 30 минут Оленберг пришёл к нему домой и стал требовать деньги, либо ювелирные изделия. Также он говорил, что сейчас позвонит кому-то и этот кто-то приедет и найдёт и деньги, и золото. Он ответил, что у него нет денег и ювелирных изделий. Он пытался решить вопрос с Оленберг мирным путём. После Оленберг сказал ему, что он должен написать расписку о том, что обязуется отдать 

<

данные изъяты> рублей за определённый срок. Он отказался. Оленберг видел, что у него в тумбочке в прихожей лежали 

<

данные изъяты> рублей, он видел, как он их туда убирал. Оленберг сказал, чтобы он их ему отдал. Он не хотел этого делать, объясняя ему, что это последние его средства. Но Оленберг продолжал морально давить на него и вести себя нагло. Он не мог сопротивляться его давлению, так как верил ему, что он может привлечь других людей, чтобы те его избили. Оленберг достал из тумбочки 

<

данные изъяты> рублей, он стал говорить ему, чтобы он не забирал, так как это его последние средства, но Оленберг его не слушал, забрал деньги. Он требовал отдать ему деньги, но Оленберг отказывался и через несколько минут вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию, так как опасался за своё здоровье (л.д. 77-80). 

Из заявлений Потерпевший №1 о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что его сосед ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него денежные средств, угрожая физической расправой, а также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь в его жилище по 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4, 26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра, с разрешения Потерпевший №1, проживающего в данном жилом помещении, является 

<

адрес>, расположенная на первом этаже в подъезде № многоквартирного двухэтажного дома. В ходе осмотра установлено со слов Потерпевший №1, что на напольную тумбу, расположенную в прихожей, ДД.ММ.ГГГГ он положил 

<

данные изъяты> рублей, а находящийся у него в квартире ФИО1 открыто похитил их (л.д. 27-33).

Из протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № административного здания МО МВД России «

<

адрес>» по 

<

адрес>, Потерпевший №1 добровольно выдал два CD диска, один с записью его разговора с ФИО3, который вымогает у него денежные средства, угрожая физической расправой, второй с записью его разговора с ФИО1, который открыто похитил у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данные диски изъяты, упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатанные бумажными бирками, на которых имеется оттиск мастичной печати «Дежурная часть», пояснительные надписи и подписи участвующих лиц (л.д. 5-9, 42-46).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являлись прозрачные полимерные пакеты, в которые упакованы изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 CD диски в ходе осмотров места происшествия. В частности, после вскрытия полимерного пакета, извлечения CD – RW диска, жёлтого цвета, на лицевой части которого имеется надпись «SmartTrack» в верхней центральной части, в центре слева имеется надпись CD – RW 700 МВ. 80 min, с правой стороны имеется надпись «Rewritable» и цифры 4-12х, диск вставляется в персональный компьютер, и далее дознавателем установлено, что на диске содержится два файла под названием «

<

данные изъяты>.» и «

<

данные изъяты>.». Открывается сначала файл под названием «

<

данные изъяты>.». Файл содержит аудио запись, на которой слышен разговор двух мужчин. Общая длина записи - 42 минуты 27 секунд. В ходе всей записи слышны звуковые помехи. Разговор начинается на 06 минуте 50 секундах. Голос первого мужчины говорит, выражаясь нецензурной бранью: «А что ты …. своё запилил туда, куда не нужно?». Голос второго мужчины отвечает неразборчиво. Голос первого мужчины на повышенном тоне говорит: «А ты что мне сейчас говоришь, что я должен делать? Ты …. не попутал, «Вася»?». Голос второго мужчины: «Подожди». Голос первого мужчины: «Какие …. дожди? Я с тобой пытался изначально поговорить нормально. Смотрю, ты …. какие-то трата тушки путаешь, тебя куда, волка тряпочного, несёт? В себя приди, я то я тебя приведу в чувства, ты …. Я такими как ты только … и питался». Далее разговор двух мужчин слышно неразборчиво. На 12 минуте 33 секундах слышен голос первого мужчины: «Ты думаешь, что обратился, ….? Обоснуй, что ты обратился». Далее снова неразборчиво. На 16 минуте 05 секундах начинается диалог:

Голос первого мужчины - Золото есть у тебя?

Голос второго мужчины - Золото?

Голос первого мужчины - Да. Тысячу дай. (далее неразборчиво) Есть?

Голос второго мужчины - Нет, нету у меня.

Голос первого мужчины - А если я найду? Я сейчас позвоню и приедут найдут.

Голос второго мужчины - (неразборчиво)

Голос первого мужчины - Ну есть, нет, сразу говори. Позвоню, скажу, что сошлись, а человек в конечном итоге борзеет.

Далее разговор неразборчивый. Затем снова начинается диалог:

Голос второго мужчины – Мы, когда договаривались на 

<

данные изъяты> тысяч, потом на 

<

данные изъяты> тысяч...

Голос первого мужчины - Ну.... Тысячу дай.

Голос второго мужчины - Тысячу вон там посмотри.

Далее снова неразборчиво до 19 минуты 22 секунды аудиозаписи.

Голос второго мужчины: «Когда я тебе отдавал 

<

данные изъяты>, потом 

<

данные изъяты>, ты сказал, что больше ничего не будет» (далее неразборчиво). Голос первого мужчины: «Ты просто всю ситуацию не знаешь».

На 21 минуте записи голос первого мужчины: «Ты скажи, ты свой косяк признаёшь? (далее неразборчиво). Затем начинается диалог:

Голос второго мужчины - У меня нет золота.

Голос первого мужчины - А если я найду?

Голос второго мужчины - 

<

данные изъяты>, я не знаю.

Голос первого мужчины - А если я найду? Я позвоню и скажу, что нет, а приедут и найдут.

Голос второго мужчины - 

<

данные изъяты>, что я мог? Ничего не мог. Значит, будем ждать, (далее неразборчиво). 

На 25 минуте записи голос первого мужчины говорит: «Сейчас приедут и найдут и деньги и золото». Голос второго мужчины: «Я не работаю».

На 31 минуте 58 секундах записи диалог двух мужчин:

- мне жить не на что. Это последние деньги.

- твои проблемы. Не надо меня обманывать.

- мне жить не на что, 

<

данные изъяты>.

- а я причём?

- 

<

данные изъяты>.. .(далее неразборчиво).

- тебе 2 месяца.

- ну если два месяца, то каждый месяц.. .(неразборчиво).

- поехали в город, я 

<

данные изъяты> тысяч переведу.

- 

<

данные изъяты>, это последние мои деньги, зачем ты забираешь их. Я 

<

данные изъяты> отдал. Получается, что ты сейчас с меня вымогаешь деньги насильственно.

- а, я вымогаю?! (далее неразборчиво) Ты не чувствуешь за собой косяк? Наказывать людей, которые сами по себе разберутся...

- я просто дал тебе номер телефона.

- тебе, короче, 2 месяца.

- ну...

- бери ручку и тетрадку, расписку будешь писать, я тебе продиктую.

- 

<

данные изъяты>...

- я позвоню пацанам...

- ты заставляешь меня писать расписку?

- да, заставляю. Я не хочу потом из-за кого-то «одупляться».

Далее разговор на записи неразборчивый до конца записи.

После окончания первой записи открывается второй файл под названием «

<

данные изъяты>.». Длина записи составляет 01 минуту 34 секунды. На записи слышны звуковые помехи, шаги, скрип дверей и неразборчивый разговор мужчин.

После осмотра диск помещается в бумажный конверт, который оклеивается бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу №: CD-RW - диск с аудиозаписью разговора двух мужчин», подписью дознавателя ОД МО МВД России «

<

адрес>» лейтенанта полиции 

<

данные изъяты>, с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» МО МВД России «

<

адрес>».

Далее дознавателем вскрывается второй полимерный пакет, из него извлекается CD-RW- диск белого цвета, на лицевой части диска с левой стороны изображён рисунок в виде ягод клубники красного цвета. В верхней центральной части имеется надпись «SmartTrack», снизу слева имеется надпись CD-RW, с правой стороны имеется надпись 4-12х, 80 min, 700МВ. Диск вставляется в персональный компьютер, и просматриваются файлы, содержащиеся на диске – под названием «

<

данные изъяты>.» и «

<

данные изъяты>», в ходе прослушивания файлов установлено, что аудиозаписи аналогичные с записями, имеющемся на первом диске. После осмотра диск помещается в бумажный конверт, который оклеивается бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу №: CD-RW - диск с аудиозаписью разговора двух мужчин», подписью дознавателя ОД МО МВД России «

<

адрес>» лейтенанта полиции 

<

данные изъяты>, с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» МО МВД России «

<

адрес>» (л.д. 83-90). 

В ходе осмотра по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании вещественных доказательств - CD-RW - дисков с аудиозаписями разговора двух мужчин и прослушивания содержащихся на дисках аудиофайлах, судом установлено, что вещественные доказательства по внешнему виду и по содержанию разговора соответствуют протоколу осмотра предметов.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Суд признаёт показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он давал признательные показания о своём участии в совершённых преступлениях, которые получены, в том числе после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого, в присутствии профессионального защитника - адвоката, достоверными, подтверждающими виновность подсудимого, оснований не доверять этим показаниям суд не имеет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого не выявлено, ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Суд также не сомневается в достоверности указанных выше доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

При этом имеющиеся в вышеприведенных показаниях некоторые расхождения и неточности, с учётом объективно установленных данных по делу, суд находит несущественными, не влияющими на подлежащие выяснению по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого, не ставящими под сомнения иные доказательства вины ФИО1

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные на следствии, объяснив противоречия с показаниями, данными в суде, давностью произошедших событий, суд не приводит в приговоре его показания, данные в ходе судебного следствия.

Оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Приведённые выше показания потерпевшего и подсудимого согласуются между собой и с другими доказательствами; давая их, они с уверенностью указали, какие из обстоятельств они помнят точно и о чём сказать не могут. При этом они описали одни и те же ключевые события, выстраивающиеся в единую логически не противоречивую цепочку; из их изложения стали понятны причины действий подсудимого и последовательность событий. Учитывая всё это, вышеизложенные показания потерпевшего и ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает как достоверные.

Поэтому суд отвергает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, приходя к выводу об их недостоверности. 

Так, перед окончанием судебного следствия подсудимый изъявил желание дать показания и рассказал об обстоятельствах, ранее им не упоминавшихся.

Подсудимый настаивал, что денежные средства у Потерпевший №1 он не вымогал и не озвучивал свои требования о передаче денежных средств лично ему (Оленбергу), сумму потерпевшему озвучивал человек по телефону, его знакомый юрист, которому Потерпевший №1 и должен был денежные средства за оказанные услуги, он (Оленберг) в свою очередь должен был денежные средства, переданные Потерпевший №1 для юриста из 

<

адрес>, перечислять последнему на банковскую карту, однако он этого не делал, а присваивал деньги себе и распоряжался ими по своему усмотрению. При этом, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей Потерпевший №1 сам приносил.

Увязать свои дополнения с ранее сообщёнными сведениями подсудимый ФИО1 затруднился, на вопросы о том, почему не говорил всего этого при допросе в ходе дознания, пояснений не дал, указав только, что не помнит. При этом об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не заявил, напротив пояснил о добровольности сообщённых сведений, изложенных в явках с повинной и в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Суд отмечает, что эти показания подсудимого противоречат совокупности доказательств, исследованной в судебном заседании, в то время как его показания, полученные в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с указанной совокупностью доказательств, с объективно установленными обстоятельствами. При этом, отсутствуют какие-либо вразумительные причины, по которым он ранее не мог сообщить таких существенных и, главное, выгодных для него обстоятельствах.

Соответственно данные в конце судебного следствия подсудимым показания суд признаёт недостоверными, расценивая их как способ реализации им своего права на защиту. 

Что касается показаний свидетеля "Свидетель", данных в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 приходится ей сыном. Потерпевший №1 ей знаком, поскольку является соседом и проживает напротив, она проживает в кв. № д. № по 

<

адрес>. Потерпевший №1 постоянно приходил к 

<

данные изъяты>, помогал ей по хозяйству пока 

<

данные изъяты> отбывал наказание. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освободился. Вечером пришёл Потерпевший №1, сказал, что ему срочно надо поговорить с 

<

данные изъяты>. Они с 

<

данные изъяты> вышли на балкон. 

<

данные изъяты> с использованием нецензурной брани говорил "зачем оно тебе надо". Она больше не прислушивалась к их разговору. Они потом вышли, были у Потерпевший №1. Спустя 5-6 дней, может чуть больше недели, до 17 часов Потерпевший №1 снова пришёл к ним, она открыла дверь ему. Был выходной день и она была дома. 

<

данные изъяты> не было. Потерпевший №1 стоял с почтовым заклеенным конвертом, плотным, как - будто наполненным бумагой и попросил передать 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> пришёл, она передала ему конверт. 

<

данные изъяты> при ней открыл конверт, в нём была записка «Надо было всё нормально объяснять и с этого начинать». Видела, что в конверте было 

<

данные изъяты> рублей, какими купюрами не помнит. 

<

данные изъяты> положил деньги в карман и она поняла, что эти деньги он должен кому-то отдать. Откуда у него эти деньги и для чего не знает. Пояснила, что отношения между 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 были дружескими. 

<

данные изъяты> работал в КСБ сварщиком после освобождения по договору. Помогает ей материально, вместе с тем, она и сама получает не плохую заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. После произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пропал, больше никакой передачи денег она не видела. 

Принимая во внимание, что указанный свидетель пояснила о событиях, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт данные показания не относимыми к настоящему уголовному делу, учитывая, что ФИО1 инкриминируется период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что на вопросы участников процесса свидетель утвердительно и без сомнений поясняла о своей уверенности произошедших событий именно в ДД.ММ.ГГГГ, связывая дату с освобождением сына из мест лишения свободы.

Исследованные письменные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания вещественных доказательства недопустимыми не имеется.

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно - процессуального кодекса, являются недопустимыми и не имеют юридической силы, в связи с чем, не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России "

<

адрес>" в КУСП № и № зарегистрированы два заявления Потерпевший №1, провести проверку и собрать материал в полном объёме поручено начальником полиции старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России "Тындинский" 

<

данные изъяты> (л.д. 3, 23).

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России "

<

адрес>" 

<

данные изъяты> в ходе рассмотрения материалов, зарегистрированных в КУСП, в служебном кабинете МО МВД России «

<

адрес>» по 

<

адрес>, изъял у Потерпевший №1 два CD диска, содержащих сведения о разговорах его с ФИО3, который вымогал и похитил его денежные средства. После изъятия дисков должностным лицом они упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатаны бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Дежурная часть», пояснительными надписями и подписи участвующих лиц и самого 

<

данные изъяты> 

Как пояснил потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, им велась аудиозапись разговоров с ФИО1 на диктофон, после чего, им с диктофона аудиофайлы перенесены на диски и переданы должностному лицу полиции. 

В последующем после возбуждения уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, дознавателем ОД МО МВД России "

<

адрес>" 

<

данные изъяты>, в производстве которой с ДД.ММ.ГГГГ находилось уголовное дело после соединения указанных выше дел (л.д. 56), произведён осмотр изъятых дисков. При этом, сопоставив описание изъятия дисков у Потерпевший №1 в ходе осмотров мест происшествия, их упаковки, а также описания упаковки и её целостности в ходе осмотра предметов, суд не усматривает нарушений. При осмотре предметов велась фотофиксация. 

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91).

Пояснения ФИО1 после осмотра вещественных доказательств, который на вопросы своего защитника ответил, что голос второго мужчины не принадлежит ему, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, пояснениями самого потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что разговор состоялся между ним и ФИО1 по поводу событий, написанных им в заявлениях о преступлениях. 

Оснований ставить под сомнение достоверность вещественных доказательств у суда не имеется, кроме того, в силу ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы в данном случае не являются обязательными, сами стороны, в частности сторона защиты, об этом не ходатайствовали перед судом. Совокупность имеющихся и исследованных доказательств позволяет суду оценить по правилам ст. 88 УПК РФ, указанное доказательство.

Учитывая доказательства, исследованные в судебном заседании отдельно и в совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми, а совокупность достаточной для того чтобы считать доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Фактические обстоятельства, агрессивное поведение ФИО1 и угрозы вызова людей с дубинками, которые «вытрясут» из Потерпевший №1 деньги, «сделают из него котлету» свидетельствуют о том, что по отношению к потерпевшему при вымогательстве имела место угроза применения насилия, воспринимаемая им реально, поскольку с учётом сложившейся обстановки у него были основания опасаться её осуществления, что подтвердил в судебном заседании сам потерпевший. Суд принимает во внимание, что для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить её немедленно либо в будущем.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется. 

По смыслу закона, в случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вымогательство денежных средств было сопряжено с непосредственным изъятием имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а потому действия ФИО1 следует квалифицировать по совокупности преступлений.

В этой связи, показания потерпевшего Потерпевший №1 в части суммы вымогательства при изложенных обстоятельствах не влияют на юридическую оценку ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 было вверено имущество - денежные средства Потерпевший №1, которые он обратил в свою пользу. Напротив, доводы ФИО1 о том, что денежные средства, переданные Потерпевший №1, предназначались адвокату из 

<

адрес> опровергаются исследованными доказательствами. 

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, согласно представленным суду данным о личности ФИО1 он ранее судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, однако совместно с супругой и ребёнком не проживает, постоянного места регистрации на территории РФ не имеет; по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, поскольку допускал нарушения режима отбывания, имел взыскания, поощрений не имел, участия в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, а также в культурно массовых мероприятиях проводимых в колонии не принимал, на мероприятия профилактического и воспитательного характера реагировал слабо, посещал их без принуждения, но особого интереса к ним не проявлял, из проводимых бесед соответствующие выводы для себя делал неохотно, оставаясь при своём мнении, в свободное время смотрел телевизор, никаких увлечений не имел, поддерживал связь с матерью, к администрации учреждения относился лояльно, с окружающими вежлив и корректен, по характеру ему свойственны такие качества как депрессивные тенденции, эмоциональная неустойчивость, тревожность, чувствительность, в межличностных отношениях может испытывать серьёзные эмоциональные затруднения, настороженность и недоверчивость, чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, ощущение оторванности от социальных связей; трудоустроен, по месту работы у ИП 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ принят в автокомплекс "

<

данные изъяты>" в качестве монтировщика шин, зарекомендовал себя ответственным работником, умеет грамотно работать с клиентами, в ведении документации аккуратен, должностные обязанности исполняет без нареканий, в течение работы не допускал нарушений трудовой дисциплины, в отношениях с коллегами и клиентами вежлив и тактичен, выговоров и взысканий не имеет, поощрений от руководства также не имеет; по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку от соседей на него поступали жалобы неоднократно, также поступают жалобы от его мамы "Свидетель", неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также в течение года за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учёте в МО МВД России «

<

адрес>» как условно осуждённый и ранее судимый; на учёте у врачей - наркологи и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений, который образует судимость по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в частности наличие судимости за совершение аналогичных по объекту преступлений, совершение преступлений спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях его исправления и стимулирования правопослушного поведения, суд учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, так как данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений уголовного закона об условном осуждении, при этом судом исследованы конкретные обстоятельства уголовного дела, его отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания, данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, в том числе данные о том, что избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке он не нарушал, своевременно являлся по вызовам дознавателя и суда.

Вместе с тем, основываясь на своём внутреннем убеждении, а также положениях уголовного закона о необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. В связи с этим, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

При этом с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При определении срока наказания по обоим преступлениям судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 в совершении преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 осуждён приговором мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 137 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено условное наказание, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно. 

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального вреда и 

<

данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда. Ущерб не возмещён. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество и другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитываться характер понесённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанные с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и тяжесть причинённого потерпевшему нравственных и физических страданий, который переживал, что ему нужно отдавать деньги на протяжении длительного периода времени, плохо спал, у него часто болит голова, повышается давление, страдает бессонницей, соразмерность заявленных исковых требований, материальное положение гражданского ответчика, принцип разумности и справедливости, обстоятельства совершения умышленных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, подлежит удовлетворению в полном объёме, и взысканию с подсудимого ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

два CD-RW диска с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

По постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвокату Албитовой С.В. за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 обратился с исковым заявлением о взыскании расходов на представителя.

Расходы потерпевшего на услуги представителя непосредственно сопряжены с уголовным судопроизводством, документально подтверждены ордером адвоката "Представитель потерпевшего" и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сумма вознаграждения представителя потерпевшего по составлению искового заявления составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, расходы, понесённые потерпевшим на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются а соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках. 

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, судом учитывается, что расходы связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осуждённого в доход государства, поскольку взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.

ФИО1 ходатайствовал о назначении ему защитника, последствия взыскания с него процессуальных издержек ему разъяснялись, в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек, мотивируя это отсутствием денежных средств для выплаты процессуальных издержек.

Однако отсутствие на момент рассмотрения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным и не влечёт за собой освобождения в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ограничений к труду не имеет, оснований считать, что взыскание указанной суммы существенно отразится на лицах, находящихся на его иждивении, из материалов уголовного дела не усматривается, при таких обстоятельствах процессуальные издержки в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оленберга 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 

<

адрес> по городскому судебному участку № отДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 по данному уголовному делу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с Оленберга 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> рублей и в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-RW диска с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Албитовой С.В. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета РФ. 

Произвести выплату потерпевшему Потерпевший №1 за счёт средств федерального бюджета РФ 

<

данные изъяты> рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителя "Представитель потерпевшего" 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, связанной с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ. 

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления либо жалобы осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий В.О. Брикова