Судья Гончарова Ю.Ю. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 11 сентября 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В., 

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Беляковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению прокурора Саркисовой О.И. на постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым в отношении осужденного

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

отказано в замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Рыбаченко О.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Беляковой Ю.В., полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 3 года 8 месяцев 10 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В суд поступило представление УФИЦ о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Обжалуемым постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы отказано. 

В апелляционном представлении прокурор Саркисова О.И. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку отказ суда является незаконным, осужденный ФИО1 в установленным порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, что в силу ч.6 ст.53.1 УПК РФ является безусловным основанием для замены наказания лишением свободы.

В своих возражениях осужденный ФИО1 указывает на законность и обоснованность судебного постановления.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Указаные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, в соответствии с чч.2-6 ст.60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания. 

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Со дня направления представления, указанного в ч.5 ст.60.15 УИК РФ, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов 

<

данные изъяты> осужденный ФИО1 замечен в ИЦ с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем к нему были предъявлены требования о прохождении медицинского освидетельствования, от которого он отказался, факт употребления алкоголя подтвердил. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации УФИЦ о замене ФИО1 наказания на лишение свободы, суд сослался на данные о личности осужденного, его положительные характеристики и раскаяние в нарушении порядка отбывания наказания, при этом проверил и подтвердил факт соблюдения условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Между тем, положения ч.6 ст.53.1 УК РФ не содержат указания на возможность судебного усмотрения при рассмотрении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному, признанному в установленном порядке злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.

Таким образом, в связи с неправильным применением уголовного закона, доводы апелляционного представления следует признать обоснованными, постановление судьи подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого в условиях состязательного процесса надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в замене неотбытой части наказания осужденному ФИО1 отменить.

Судебное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий