Дело № 2-2239/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В., 

при секретаре Лысенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 12.06.2015 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключён договор займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 получены у 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 31 000 руб., сроком до 27.06.2015 г., под 2,5 % в день. Ответчиком нарушены условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. 18.08.2014 г. между 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «Фидэм» (цессионарий) заключён договор 

<

данные изъяты> об уступке права (требования), согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору с ФИО1 ООО «Фидэм». В связи с неисполнением должником условий договора займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи в выдаче приказа было отказано ввиду наличия спора о праве. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 179 090, 31 руб., в том числе сумму основного долга в размере 31 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 148 090, 31 руб. за период с 12.06.2015 г. по 22.06.2018 г., в возврат государственной пошлины 4 781, 81 руб. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2015 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключён договор займа 

<

данные изъяты>, сроком по 27.06.2015 г. на сумму 31 000 рублей. 

<

данные изъяты> свои обязательства по выдаче займа в сумме 31 000 руб. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

данные изъяты> от 12.06.2015 г.

Согласно п. 4 Договора займа предусмотрено, что заёмщик уплачивает займодавцу 912,5 % годовых (2,5% в день) за каждый день пользования заёмщиком микрозаймом.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, задолженность ответчика по основному долгу составляет 31 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Факт заключения вышеназванного договора займа ответчиком не оспаривается.

ФИО1, заключая 12.06.2015 г. договор займа с 

<

данные изъяты>, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов, получение займа происходило на добровольной основе, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания иска, сумма займа и проценты ответчиком займодавцу не возвращены; данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 22.06.2018 г. составляет 179 090, 31 руб., в том числе сумму основного долга в размере 31 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 148 090, 31 руб. за период с 12.06.2015 г. по 22.06.2018 г.

Методологический и арифметический расчёт процентов ответчиком не оспаривался, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным, что задолженность ответчика по договору займа от 12.06.2015 г., заключённому между 

<

данные изъяты> и ФИО1, в части основного долга составляет 31 000 руб.

Между тем, проверяя правильность произведенных истцом вычислений в части процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно договору займа, заключённому между 

<

данные изъяты> и ФИО1 12.06.2015 г., срок его предоставления был определён в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 12.02.2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4).

Следовательно, начисление ответчику процентов за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором займа, многократно превышающей указанную средневзвешенную ставку – не основано на законе.

За период с 12.06.2015 г. по 27.06.2015 г. (срок займа) проценты следует исчислять в размере, установленном Договором займа 

<

данные изъяты> от 12.06.2015 г., то есть взысканию с ответчика, в счёт процентов за указанный период подлежит 11 625 руб. (из расчета 31 000 руб. (сумма займа) х 2,5% х 15 дней).

За период, имевший место после 27.06.2015 г. (с 28.06.2015 г. по 22.06.2018 г.) задолженность по процентам следует рассчитывать исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до свыше 1 года, которая по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2015 г.) составляла 19,53% годовых. Таким образом, сумма процентов за период с 28.06.2015 г. по 22.06.2018 г. (1091 дней) составляет 18 096, 56 руб. (из расчёта: 31 000 руб. х 1091/365 х 19,53%). Указанная сумма также входит в задолженность ответчика по договору займа от 12.06.2015 г., заключённому с 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 60 721, 56 руб. (из расчета: 31 000 руб. (основной долг) + 11 625 руб. (проценты за период с 12.06.2015 г. по 27.06.2015 г.) + 18 096, 56 руб. (проценты за период с 28.06.2015 г. по 22.06.2018 г.).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора 

<

данные изъяты> об уступке права (требования) от 18.08.2014 г., 

<

данные изъяты> уступило право требования по договору займа 

<

данные изъяты> от 12.06.2015 г., заключённому с ФИО1, истцу ООО «Фидэм».

ООО «Фидэм» направило в адрес должника заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по договору займа, в силу вышеуказанных норм, перешло к истцу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально взысканной сумме уплаченная последним государственная пошлина в размере 2021, 65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа в размере 60 721, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021, 65 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Черепанов