Дело № 1-50/2018

УИН 29RS0007-01-2018-000466-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

1/ ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,в», ст.159 ч.2, ст.158 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2/ ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина № «Коношского Райпо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовалась находящейся у неё банковской картой В.С. и заведомо зная ПИН-код карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств В.С. с банковского счета № банковской карты В.С., путем свободного доступа, тайно, в отсутствии собственника, иного владельца и посторонних граждан в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ №, осуществила 3 операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета № банковской карты В.С. в размере: 2000 рублей, 5000 рублей и 4000 рублей всего на сумму 11000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему В.С. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она распивала спиртное в гостях у В.С.. По просьбе В.С. она ходила в магазин за продуктами питания, для покупки которых В.С. дал ей свою банковскую карту «Сбербанк», также сказал пин-код карты, который она записала на бумаге. Она сходила в магазин № «Райпо», сняла в банкомате находящемся в этом магазине 1000 рублей, и на них купила продукты питания и бутылку водки. Вернувшись в дом к В.С. она не вернула ему карту, и он этого не заметил, так как был пьян. Когда В.С. стал засыпать, у неё возник умысел снять и украсть деньги с карты В.С., чтобы на них купить себе еще спиртного. Примерно в 18 часов она пошла в магазин № «Райпо», где в банкомате вставила карту В.С. и узнала баланс, там было около 11000 рублей. Она сняла в банкомате сперва 2000 рублей, потом еще 5000 рублей. После она пошла снова к В.С. Он проснулся и они допили с ним оставшуюся водку и он снова уснул. Так как банковскую карту он не искал и ничего о ней не спрашивал, около 19-20 часов она опять пошла в банкомат и сняла с карты еще 4000 рублей. Всего она сняла с карты В.С. и похитила у него 11000 рублей. Эти деньги она взяла себе и потратила на спиртное. Карту В.С. она выронила в квартире А.А.. Преступление совершила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39-41,45-48, 111-113).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Из показаний потерпевшего В.С., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришла пенсия в общей сумме 13400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО2. Вместе они распивали спиртное. Он попросил ФИО1 сходить в магазин за продуктами питания и подал ей свою банковскую карту, так же сказал ей ПИН-код данной карты. На карте в этот момент было около 12000 рублей. Придя из магазина, ФИО1 принесла продукты питания, но банковскую карту не вернула. После того как все разошлись, он обнаружил, что банковской карты «Сбербанк» дома нет и заподозрил ФИО1 в воровстве. Он позвонил по номеру 900 и заблокировал банковскую карту. Так же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Е.А. и сообщила, что нашла его банковскую карту у себя дома под кухонным столом. Так же рассказала, что ФИО1 приходила к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение «Сбербанк №8677» в 

<

адрес>, где взял справку о движении денежных средств период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снял остаток денежных средств находящихся на его банковской карте в размере 430 рублей. Узнав остаток на счете банковской карты «Сбербанк» В.С. понял, что ФИО1 сняла все деньги, а именно 11000 рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 11 000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 13 400 рублей, других доходов он не имеет. (л.д. 17-19)

Из показаний свидетеля А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его жена Е.А., ФИО3 распивали спиртное у гостях у В.С.. Последний попросил ФИО1 сходить в магазин за продуктами питания, подал ей банковскую карту. Позже в вечернее время к нему в гости пришла ФИО1, с которой они пили водку. Посидев у него около 1 часа ФИО1 ушла. ДД.ММ.ГГГГ утром жена сообщила ему, что нашла на кухне под столом банковскую карту В.С.. Он отдал банковскую карту В.С. (л.д. 20-22). Данные показания свидетель А.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Е.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что она сообщила сведения аналогичные показаниям свидетеля А.А. ( л.д.23-25).

Из показаний свидетеля Е.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО1 распивала спиртное в гостях у В.С.. (л.д. 26-27)

Из показаний свидетеля С.К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что является сожителем ФИО1, с которой они проживают совместно около двух лет. В период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала дома. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, и рассказала ему, что похитила деньги у В.С., которые потратила на алкоголь и закуску в период своего отсутствия. (л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), местом происшествия является магазин № расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат «Сбербанка России» №. При осмотре магазина № установлено, что находящийся в нем банкомат «Сбербанка России» работает исправно, повреждений не имеет.(л.д. 30-35)

Из справок о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк России» В.С. от 28.06.2018г. и от 01.07.2018г. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на счет карты В.С. поступила пенсия в сумме 11943.33 рублей и 1515.05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета В.С. были сняты денежные средства суммами: 1000, 2000, 5000,4000 рублей. (л.д. 7, 37).

Согласно справке ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ., В.С. является 

<

данные изъяты>. (л.д. 53)

Из справки КС в Коношском районе УПФР в Вельском районе Архангельской области, следует, что В.С. получает пенсию в размере 11943,33 рубля и ЕДВ за инвалидность в размере 1515,05 рублей. (л.д. 58)

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку она, действуя умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, тайно, похитила денежные средства потерпевшего с его банковского счета, причинив ему ущерб, который с учетом имущественного положения последнего является для него значительным. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, ведет бродяжнический образ жизни, в быту злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учетах в ОСЗН, у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Также, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, злоупотребляющей спиртным, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у ФИО1 критику собственных действий, и привело к совершению преступления. 

Поскольку в действиях подсудимой имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее судима, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделала, продолжила совершать преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения принудительных работ, дополнительных наказаний суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения также не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1. следует определить исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по данному делу состоят из оплаты труда адвокатов по оказанию юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в размере 6545 рублей (л.д.106, 123), по назначению суда- 2805 рублей.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в общей сумме 9350 рублей. Суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и освобождения подсудимой от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 9350 рублей. 

Приговор Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей -в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С.Красов